Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-498/2020 от 06.11.2020

дело № 21-498/2020

РЕШЕНИЕ

1 декабря 2020 года                              г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Комаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» К. на решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Горбунова Сергея Александровича,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» от 29 июля 2020 года № Горбунов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица от 29 июля 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС К., просит об отмене судебного решения и оставлении без изменения постановления должностного лица от 29 июля 2020 года №. В обоснование жалобы указывает, что Горбунов С.А. факт наличия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не отрицал и, несмотря на это, допустил его нарушение.

Горбунов С.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС К., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что обстоятельством привлечения Горбунова С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, послужил тот факт, что 29 июля 2020 года в 13 часов 05 минут у д. № по ул. Полигонной г. Оренбурга Горбунов С.А. совершил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 29 июля 2020 года, судья районного суда пришел к выводу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судом установлено, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой «Зона действия» на указанном участке дороги ул. Лермонтова Управлением организации дорожного движения администрации г. Оренбурга не устанавливался, на его балансе не числятся. В административном материале также отсутствуют сведения о законности установки данного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, в материалах дела не имеется.

Между тем выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Согласно материалам дела о наличии установленного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой «Зона действия» на ул. Лермонтова (в районе д. № по ул. Полигонной) не оспаривалось водителем транспортного средства. Данный дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» в указанном месте просматривался отчетливо с обеих сторон.

Из жалобы, поданной в районный суд, заявитель оспаривал лишь законность его установки, а не его наличие.

При этом вопрос о законности установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой «Зона действия» подлежит рассмотрению в ином порядке, и не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Более того, то обстоятельство, что Управлением организации дорожного движения администрации г. Оренбурга дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой «Зона действия» на указанном участке дороги не устанавливался, не имеет правового значения. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.

Доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания, однако по смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения Горбунова С.А. к административной ответственности, выявлены 25 июля 2020 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, и, в данном случае, указанный срок истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Удовлетворение жалобы инспектора ДПС сопряжено с исследованием вопроса о наличии в действиях Горбунова С.А. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, однако это не представляется возможным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, изложенные в жалобе требования об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления должностного лица от 29 июля 2020 года не могут быть удовлетворены.

Кроме того следует отметить, что доводы жалобы инспектора ДПС об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления от 29 июля 2020 года о привлечении Горбунова С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП. РФ, следует признать несостоятельными, поскольку виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Горбунова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина