Решения по делу № 2-3374/2012 ~ М-2561/2012 от 19.09.2012

2-№/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ОАО «<данные изъяты>», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 14 часов 30 минут произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты>, транзитный номер №, принадлежащий ФИО8 которым управлял истец по генеральной доверенности, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>. В попутном направлении стоял автомобиль ЗИЛ с включенными аварийными световыми сигналами и выставленным аварийным знаком. Когда истец объезжал ЗИЛ, из-за его передней части с прилегающей территории (справа) на главную дорогу выехал автомобиль <данные изъяты>, № RUS, принадлежащий <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате чего произошло столкновение.

Виновным в ДТП истец считает водителя автомобиля <данные изъяты>, № RUS, который нарушил п. 8.3. ПДД, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, транзитный номер №. В отношении водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> транзитный номер № получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляют <данные изъяты> руб. За проведение оценки истец оплатил 1500 руб.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, № RUS, на момент ДТП был застрахован в ОАО «<данные изъяты>», Пермский Филиал (страховой полис №). Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения. Истец считаю отказ в выплате страхового возмещения необоснованным и незаконным.

Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, поддерживает доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по доводам, указанным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 14 часов 30 минут произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер № RUS, принадлежащего ФИО8, под управлением истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля TAYOTA-LANDCRUISER, № RUS, принадлежащего Пермскому линейно-производственному управлению магистральных газопроводов, под управлением ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются справкой и схемой о ДТП, объяснениями участников ДТП, данных при производстве материала о ДТП, а также другими материалами дела.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, транзитный номер №, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляют <данные изъяты> руб., что следует из отчета (л.д. 17-28). За проведение оценки истец оплатил 1500 руб. (л.д. 15).

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, № RUS, на момент ДТП был застрахован в ОАО «<данные изъяты>», которое оказало в выплате страхового возмещения, что не отрицается сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 931, 935 ГК РФ, и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", риск наступления гражданской ответственности владельца транспортных средств должен быть застрахован.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено понятия потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия, и водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность возмещения вреда, причиненного имуществу, только гражданину, которому данное имущество принадлежит.

Как указано выше, истец управлял автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер №, в момент ДТП на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая была выдана ФИО8 сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ Из сообщения МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> следует, что указанный автомобиль был снят ФИО8 ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117) ФИО18 в лице ФИО14 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, продала автомобиль ФИО20

Заключение данного договора от имени ФИО8 истец не оспаривает.

При таких обстоятельствах истцом с достоверностью не доказано, что в момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, транзитный номер № RUS, принадлежал ему на праве собственности.

Довод истца о приобретении автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом отвергается, поскольку в представленной истцом копии дубликата ПТС на автомобиль ФИО14 в качестве собственника не был вписан (л.д. 9). Сам истец в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что управлял автомобилем на основании доверенности. Каких-либо иных доказательств возникновения у ФИО14. права собственности на автомобиль суду не представлено.

Кроме того, ФИО14 участвовал в заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8. Сведений о переходе права собственности на указанный автомобиль до заключения данного договора суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО14 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских