Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3491/2019 от 28.03.2019

№2-3491/2019

14 мая 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалгиной Зинаиды Александровны к Кокареву Денису Александровичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> (далее по тексту – Нежилое помещение).

10.08.2018 года произошло затопление Нежилого помещения.

Согласно Акту от 25.10.2018 года, причиной затопления явилась течь из <адрес>, принадлежащей ответчику.

Имуществу и отделке Нежилого помещения был причинен ущерб.

Согласно Отчету ООО «ЭкспертОфисЦентр» от 30.11.2018 года, рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту Нежилого помещения по состоянию на 28.11.2018 года составляет: с учетом износа – 388900 рублей, без учета износа – 418200 рублей.

За услуги оценщика истец заплатила 11000 рублей.

Ответчик был уведомлен о времени и месте производства осмотра с участием оценщика путем направления истцом телеграммы, в связи с чем истец понесла почтовые расходы в размере 355,60 рублей.

Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба.

До настоящего времени ответчиком не принято мер по возмещению ущерба в добровольном порядке.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере 388900 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 11000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 355,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Шалгина Т.Р. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: Изначально фамилия ответчика была известна со слов сотрудников Управляющей компании; адрес помещения в телеграмме указан ошибочно вследствие описки; указанное в телеграмме помещение находится по соседству с помещением истца и не расположено под квартирой ответчика.

Также пояснила, что: не имеется доказательств того, что истец компенсировала ей понесенные расходы по определению размера ущерба в размере 11000 рублей, почтовые расходы в размере 355,60 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей; истец не смогла понести эти расходы сама, поскольку несколько лет постоянно проживает за границей Российской Федерации.

Ответчик и представитель ответчика Гребнева А.А. в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Признали нецелесообразным назначение экспертизы по определению причины затопления и размера причиненного истцу ущерба.

Ответчик суду дополнительно пояснил, что: затопления нежилого помещения истца из его квартиры не было; телеграмму и претензию истца не получал.

Истец в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

10.08.2018 года произошло затопление Нежилого помещения.

Согласно Акту от 25.10.2018 года, причиной затопления явилась течь из <адрес>, принадлежащей ответчику.

Имуществу и отделке Нежилого помещения был причинен ущерб.

Согласно Отчету ООО «ЭкспертОфисЦентр» от 30.11.2018 года, рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту Нежилого помещения по состоянию на 28.11.2018 года составляет: с учетом износа – 388900 рублей, без учета износа – 418200 рублей.

За услуги оценщика представитель истца Шалгина Т.Р. заплатила 11000 рублей.

Ответчик был уведомлен о времени и месте производства осмотра с участием оценщика путем направления телеграммы, в связи с чем представитель истца Шалгина Т.Р. понесла почтовые расходы в размере 355,60 рублей.

Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба.

До настоящего времени ответчиком не принято мер по возмещению ущерба в добровольном порядке.

Представитель истца Шалгина Т.Р. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25):

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) Основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков.

2) Противоправное поведение ответчика.3) Прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением (действиями, бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками.

4) Размер убытков (с разумной степенью достоверности).

5) Вина ответчика в причинении убытков (когда ответственность наступает при наличии вины).

6) Принятие (при наличии возможности) истцом разумных мер по уменьшению убытков.

7) По требованию о взыскании упущенной выгоды – меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ), любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Ответчику надлежит при представлении истцом доказательств причинения вреда ответчиком представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) Отсутствие вины в причинении истцу убытков либо наличие обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению истцу убытков (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Причинение вреда истцу не по вине ответчика (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

2) Наличие действий самого истца, способствовавших увеличению убытков. Не принятие (при наличии возможности) истцом разумных мер по уменьшению убытков (статья 404 ГК РФ).

3) Для возможного уменьшения размера подлежащего выплате возмещения: причинение истцу убытков в ином размере; существование иного более разумного и распространенного в обороте способа возмещения убытков (исправления таких повреждений подобного имущества).

Таким образом, при представлении истцом доказательств причинения вреда именно ответчиком бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность либо уменьшающих бремя ответственности по данной категории споров, лежит на ответчике.

Сторонам на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение вышеуказанных, входящих в предмет доказывания, обстоятельств.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что:

истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований (в части);

ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений норм материального права и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании представленных доказательств, с учетом непредставления ответчиком доказательств, исключающих его ответственность за причинение ущерба истцу, суд пришел к выводу о том, что ответчик несёт ответственность за ущерб, причиненный истцу затоплением Нежилого помещения.

Суд считает, что доказательная база истца подтверждает причинение вреда истцу именно ответчиком как собственником указанного жилого помещения.

Размер заявленного ко взысканию ущерба ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика в возражениях на исковое заявление суд не считает опровержением размера ущерба в отсутствие ходатайства о назначении экспертизы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 388900 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7089 рублей.

Расходы по определению размера ущерба в размере 11000 рублей, почтовые расходы в размере 355,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей взысканию не подлежат, поскольку понесены не истцом и поскольку истцом представителю истца данные расходы не компенсированы.

Представленная доверенность представителя истца не содержит положений о наделении полномочиями нести судебные расходы от имени истца.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 333, 404, 395, 1064, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шалгиной Зинаиды Александровны к Кокареву Денису Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Кокарева Дениса Александровича в пользу Шалгиной Зинаиды Александровны: возмещение ущерба в размере 388900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7089 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года с применением компьютера.