Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-936/2016 от 16.05.2016

Дело в„– 22Рё-936/2016          РЎСѓРґСЊСЏ Фомичева Рќ.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Сидоренко Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смолякова А.Н. на постановление Дмитровского районного суда Орловской области от 14 апреля 2016 г., которым представление начальника филиала <...> ФКУ УИИ УФСИН России <...> ФИО4 в отношении

Смолякова А.Н., <дата> года рождения, <...>, осужденного по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 09.03.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.08.2011) по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

неотбытая часть которого постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.07.2015 заменена на 1 год 6 месяцев 29 дней ограничения свободы,

о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы удовлетворено, на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде <...> ограничения свободы на лишение свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с <дата>.

Мера пресечения до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав объяснения осужденного Смолякова А.Н. и его защитника Киселевой О.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

начальник филиала <...> ФКУ УИИ УФСИН России <...> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении осужденного Смолякова А.Н., указав, что <дата> осужденный убыл из ИК<...> УФСИН России <...> и обязан был явиться в соответствии с выданным ему предписанием в филиал <...> ФКУ УИИ УФСИН России <...> не позднее <...> часов <дата>. Однако в указанное в предписании время Смоляков А.Н. в инспекцию не явился и прибыл <дата>, за что ему объявлено официальное предостережение. <дата> Смоляков А.Н. поставлен на учет в инспекции и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. <дата> Смоляков А.Н. отсутствовал по месту жительства после <...> часов до <...> часов, в связи с чем <дата> ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Несмотря на это, Смоляков А.Н. продолжил нарушать порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы и в период с <дата> по <дата> не находился по месту жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем <дата> было вынесено постановление о незачете в срок наказания указанного времени, то есть <...> дней. Просит в отношении Смолякова А.Н. рассмотреть вопрос о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Судом по представлению начальника филиала <...> ФКУ УИИ принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Смоляков А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, в обоснование указав, что к нему должно быть применено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде принудительных работ.

В судебном заседании осужденный Смоляков А.Н. доводы апелляционной жалобы изменил, просит отказать в удовлетворении представления начальника уголовно-исправительной инспекции.

Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В соответствии с пп. «а, б» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, либо отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

Как следует из представленных материалов и правильно установлено судом первой инстанции, осужденный Смоляков А.Н., освободившись <дата> из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, <дата> был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.

Однако Смоляков А.Н. допустил без уважительных причин несоблюдение установленных судом ограничений.

Так, <дата> Смоляков А.Н. не находился по месту проживания с <...> часов до <...> часов, чем допустил несоблюдение установленных судом ограничений, за что <дата> ему объявлено официальное предупреждение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (л.д<...>).

Не смотря на это, Смоляков А.Н. продолжил нарушать порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы и отсутствовал по месту проживания с <...> часов до <...> часов в период с <дата> по <дата> (л.д.<...>).

После обращения уголовно-исполнительной инспекции РІ СЃСѓРґ СЃ указанным выше представлением осужденный     Смоляков Рђ.Рќ. продолжил нарушать РїРѕСЂСЏРґРѕРє отбытия наказания РІ РІРёРґРµ ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё без уважительных причин СЃ <дата> РїРѕ <дата> отсутствовал РїРѕ месту проживания СЃ <...> часов РґРѕ <...> часов, Р° <дата> отказался РѕС‚ средств контроля (Р».Рґ.<...>).

Таким образом, Смоляков А.Н. допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему <дата> взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно расценил поведение осужденного, как злостное уклонение от отбывания наказания и произвел замену неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Срок наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с требованиями ч.2 ст.49, ч.5 ст.53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно, исходя из наличия особо опасного рецидива преступлений, установленного приговором Дмитровского районного суда Орловской области от 09.03.2010.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, осужденному не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как в настоящее время данный вид наказания не применяется.

Доводы осужденного, высказанные в суде апелляционной инстанции о том, что он не знал, что отказ от технических средств контроля является нарушением порядка отбывания наказания, нельзя признать состоятельными, так как из подписки, данной Смоляковым А.Н. <дата> при постановке на учет, следует, что указанные обстоятельства ему были разъяснены (л.д.<...>).

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд, установив, что замене на лишение свободы подлежит неотбытый срок наказания Смолякова А.Н. в виде <...> ограничения свободы, в резолютивной части постановления ошибочно указал этот срок как <...>, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит уточнению.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановление Дмитровского районного суда Орловской области от 14 апреля 2016 г. в отношении Смолякова А.Н. изменить:

уточнить резолютивную часть указанием о замене осужденному Смолякову А.Н. на основании ч.5 ст.53 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 09.03.2010 в виде <...> ограничения свободы на лишение свободы сроком <...> в исправительной колонии особого режима.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий