Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1520/2019 ~ М-1399/2019 от 31.05.2019

                                                                                                  Дело №2а-1520/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года                                                                       г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Конечного С. И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Песоцкой К. М., заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Тихоновой С. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника,

У С Т А Н О В И Л:

Конечный С.И. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 29.04.2019 ОСП по г.Димитровграду получено его ходатайство об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №*-ИП от 17.08.2017 в связи с нарушением данным постановлением его конституционных прав и п.4 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 27.05.2019 им получена копия постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду Тихоновой С.А. от 16.05.2019 о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными, в удовлетворении его жалобы отказано.

С указанным постановлением заместителя начальника отдела он не согласен, считает его незаконным, необоснованным. 25.04.2019 он обратился с ходатайством об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Песоцкой К.М. об обращении взыскания на его заработную палату в размере 70%, при этом расчет задолженности не оспаривал. До настоящего времени его ходатайство не рассмотрено по существу.

Судебным приставом-исполнителем Песоцкой К.М. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату в размере 70%. Считает данное постановление незаконным.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о размере его дохода, который ниже прожиточного минимума, а у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его заработную плату в определенном приставом размере не основано на нормах законодательства и подлежит безусловной отмене.

    Административный истец просит признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду Тихоновой С.А. по не рассмотрению по существу его ходатайства об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №*-ип от 17.08.2017, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Песоцкой К.М. об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №*-ИП от 17.08.2017 отменить.

     При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц Винокурова Т.Г., Конечная С.А.

     В судебном заседании административный истец Конечный С.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что его ходатайство об отмене постановления об обращении взыскания на его заработную плату было рассмотрено заместителем начальника отдела, но не по существу, поскольку не были учтены представленные им справки о размере заработной платы, не указаны конкретные причины отказа в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его заработную плату должно быть отменено, так как после удержаний из его заработной платы оставшихся денежных средств недостаточно для существования. С 2017 года ему известно о производимых из его заработной платы удержаниях. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Тихонова С.А., действующая на основании доверенности, являющаяся также административным ответчиком по делу, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражений на административный иск. Дополнительно пояснила, что в соответствии со ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение с требованием отменить какой-либо процессуальный документ судебного пристава-исполнителя квалифицируется в качестве жалобы в порядке подчинённости, при рассмотрении которой проверяется законность и обоснованность вынесенного документа.

16.05.2019 ею вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя по жалобе Конечного С.И. законными, в удовлетворении его жалобы отказано. В ходе рассмотрения жалобы была проведена проверка материалов исполнительного производства, установлено, что удержания из заработной платы Конечного производятся на основании постановления от 24.09.2018, так как место работы должника изменилось. Также установлено, что бухгалтерией ООО «<данные изъяты>», производящей удержания из заработной платы должника, с февраля 2019 года в пользу взыскателя Винокуровой производятся удержания в размере 53,3%, из которых 25% заработной платы удерживается на текущие платежи по алиментам, остальное – в счет погашения задолженности по алиментам, которая по состоянию на 02.04.2019 составляла 446328,83 руб. Также указала, что к жалобе Конечного не были приложены документы, подтверждающие необходимость снижения процента удержания, в жалобе также отсутствовало требование о снижении процента удержания до необходимого и законного на его взгляд значения.

Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Песоцкая К.М, в судебном заседании административный иск не признала, дополнительно пояснила, что последнее постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено ею в 2018 году, а не в 2017 году. После проведения проверки бухгалтерии, выяснилось, что удержания в пользу взыскателя Винокуровой производятся в размере 53,3%, а не 70%.

Заинтересованное лицо Винокурова Т.Г. в судебном заседании полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо Конечная С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Димитровграда Ульяновской области от 09.07.2010 судебным приставом исполнителем 18.07.2012 возбуждено исполнительное производство №* о взыскании с Конечного С.И. в пользу Винокуровой Т.Г. алиментов в размере ? доли дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец просит отменить постановление об обращении взыскания на его заработную плату от 17.08.2017 в связи с производимыми из его заработной платы удержаниями в размере 70%.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с положениями ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Песоцкой К.М. от 24.09.2018 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы Конечного С.И., работающего в ООО «<данные изъяты>», копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для производства удержаний из его заработной платы. В данном постановлении указано, что у должника имеется задолженность по алиментам в размере 471859,69 руб. Постановлено удерживать 70%, из них 25% текущие платежи, 45% в счет погашения задолженности по алиментам. После погашения задолженности по алиментам удержания производить в размере ? части заработка должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о предварительном расчете задолженности по алиментам от 19.04.2019, у Конечного С.И. имеется задолженность по алиментам перед взыскателем Винокуровой Т.Г. в размере 446328,83 руб.

Кроме того судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 06.11.2018 судебным приставом исполнителем Песоцкой К.М. 07.11.2018 возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании с Конечного С.И. в пользу Конечной С.А. алиментов в размере <данные изъяты> части дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07.11.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем Песоцкой К.М. постановлено обратить взыскание на доходы должника, для производства удержаний направить копии исполнительного документа по месту его работы в ООО «<данные изъяты>». Удерживать в пользу Конечной С.А. денежные средства размере 20%, из них 16,7% текущие платежи, 3,3% в счет погашения задолженности по алиментам.

Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>» от 04.04.2019 с декабря 2018 года по январь 2019 года в пользу Винокуровой Т.Г. с заработной платы Конечного С.И. взыскивалось 50%, с февраля 2019 взыскивается 53,3%, в пользу Конечной С.А. взыскивается 16,7%.

Указанное обстоятельство подтверждается также копиями карточек учета исполнительного документа с оплатами. Так, из карточек учета оплаты по исполнительному листу в пользу взыскателя Винокуровой Т.Г. из заработной платы Конечного С.И. с февраля 2019 года удерживается 28,3% в счет погашения задолженности по алиментам, по текущим платежам – 25%.

Из карточек учета оплаты по исполнительному листу в пользу взыскателя Конечной С.А. следует, что из заработной платы Конечного С.И. по текущим платежам с декабря 2018 года удерживается 16,7% в счет погашения задолженности с декабря 2018 года по январь 2019 года – 3,3%.

Таким образом, судом установлено, что из заработной платы должника производятся удержания по двум исполнительным документам, при этом в пользу взыскателя Винокуровой Т.Г. размер удержаний составляет 53,3% в связи с наличием у Конечного С.И. задолженности по алиментам, в пользу взыскателя Конечной С.А. – 16,7%.

Удержания производятся на основании постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07.11.2018, от 24.09.2018.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, просит отменить постановление об обращении взыскания на его заработную плату от 17.08.2017. Вместе с тем, как следует из пояснений административных ответчиков, данное постановление было вынесено и направлено для исполнения по прежнему месту работы должника. В связи со сменой им работы и трудоустройством в ООО «<данные изъяты>», а также взысканием алиментов в пользу взыскателя Конечной С.А., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от (ДАТА), от (ДАТА), во исполнение которых с заработной платы должника производятся удержания в общем размере 70% от его заработной платы.

Таким образом, оспариваемое должником постановление от 17.08.2017 утратило силу в связи со сменой им работы, для исполнения исполнительных документов о взыскании с должника алиментов судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по новому месту работы, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Также судом не установлено оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 24.09.2018, поскольку размер производимых удержаний в пользу Винокуровой Т.Г. по данному постановлению не превышает 70% от заработной платы должника, а составляет, как установлено в судебном заседании, 53,3%.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Тихоновой С.А. по не рассмотрению по существу ходатайства административного истца суд исходит из следующего.

29.04.2019 Конечный С.И. обратился в ОСП по г.Димитровграду с ходатайством об отмене постановления об удержаниях в целях исполнения алиментных обязательств и погашения задолженности по алиментам в пользу взыскателя Винокуровой Т.Г. в общем размере 70% от его заработной платы по исполнительному производству №*-ИП.

Данное ходатайство было расценено и рассмотрено заместителем начальника – отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Тихоновой С.А. в порядке подчиненности.

16.05.2019 заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду Тихоновой С.А. вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя законными, в удовлетворении жалобы Конечного С.И. отказано.

    27.05.2019 Конечным С.И. копия постановления об отказе в удовлетворении его жалобы была получена, что административным истцом не отрицалось.

В соответствии со ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, нарушений установленных законом процессуальных сроков рассмотрения жалобы Конечного С.И. допущено не было.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика Тихоновой С.А. в связи с не рассмотрением по существу его ходатайства.

Статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе. Данной нормой установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 124 названного Федерального закона и предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме; должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем; в ней должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) сообразно этому требования лица, подавшего жалобу, относительно обжалуемых постановления, действий (бездействия), отказа в совершении действий (части 1 и 2).

Административный истец в судебном заседании не отрицал, что его ходатайство об отмене постановления об обращении взыскания на его заработную плату было рассмотрено заместителем начальника ОСП по г.Димитровграду. Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы административным истцом была получена.

Не соглашаясь с данным постановлением, административный истец указывает, что постановление об обращении взыскания на его заработную плату в размере 70% дохода от 17.08.2017 в пользу взыскателя Винокуровой Т.Г. должно было быть отменено в связи с получением им дохода ниже прожиточного минимума.

Вместе с тем, заместителем начальника ОСП по г.Димитровграду при рассмотрении ходатайства административного истца проведена проверка материалов исполнительного производства и установлено, что в настоящее время удержания из заработной платы Конечного С.И. в пользу взыскателя Винокуровой Т.Г. производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2018 в размере 53,3% от его дохода, о чем подробно изложено в постановлении об отказе в удовлетворении его ходатайства об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Оснований для удовлетворения жалобы Конечного С.И. у заместителя начальника ОСП по г.Димитровграду не имелось, поскольку каких-либо нарушений при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на его заработную плату не установлено.

С заявлением об уменьшении размера производимых из заработной платы удержаний Конечный С.И. не обращался, что сам не отрицал в судебном заседании.

Доводы административного истца о не рассмотрении по существу его ходатайства об отмене постановления об обращении взыскания на его заработную плату подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по результатам изучения и рассмотрения жалобы заявителя оспариваемого постановления от 16 мая 2019 года. Какого-либо нарушения прав заявителя действиями (бездействием) административного ответчика в связи с вынесением постановления от 16 мая 2019 года не допущено; постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 16 мая 2019 года соответствует приведенным требованиям нормативных правовых актов, оснований полагать его незаконным, нарушающим права заявителя не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления Конечного С.И. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 13.06.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░