Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2020 от 12.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года

Дело № 2-380/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Шишкову Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Шишкова Вадима Сергеевича к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении кредитного договора, об оспаривании условий кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности, признании недействительным договора страхования жизни и здоровья, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее – ПАО "СКБ-банк", банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 13.10.2017 между ПАО "СКБ-банк" и ответчиком заключен кредитный договор № 38315600946, в соответствии с которым Шишкову В.С. предоставлен потребительский кредит на сумму 584 200 рублей под 22,9% годовых, на срок до 13.10.2022.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита истец исполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроком и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 29.07.2019 за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 16.07.2018 в размере 90 682 рублей 74 копейки и задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.12.2017 в размере 133 602 рубля 62 копейки, всего на общую сумму 224 285 рублей 35 копеек.    

Ссылаясь на статьи 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 442 рубля 85 копеек.

Шишков В.С. обратился в суд со встречным иском к ПАО "СКБ-банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении кредитного договора, об оспаривании условий кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности, признании недействительным договора страхования жизни и здоровья, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование встречного иска указал, что между ним и ПАО "СКБ-банк" при заключении кредитного договора № 38315600946 от 13.10.2017, также был заключен полис – оферта страхования жизни и здоровья N L0302/596/428511/7 от 13.10.2017, назначение платежа – "прием наличных денежных средств с целью перечисления страховой премии на счет ЮЛ" и удержана страховая премия в размере 71 859 рублей 57 копеек. Отмечает, что услуга по страхованию была навязана банком и оснований для удержания указанной суммы, не имелось, поскольку условие о личном страховании заемщика фактически являлось условием получения кредита, обязательством заемщика, без исполнения которого он не приобрел бы возможность получить кредитные средства; возможность повлиять на соответствующие условия кредитного договора, заключить кредитный договор без обязательного приобретения услуги по личному страхованию, отсутствовали. Таким образом, условия кредитного договора в части возложения обязанности по страхованию жизни, здоровья и утраты трудоспособности, согласие на безналичное перечисление суммы страховой премии в пользу страховой компании, указание на добровольность заключения договора страхования, являются недействительными в силу их ничтожности. Договор страхования, как обусловивший собой возможность получения кредита, тем самым навязанный и заключенный в отсутствие его реального волеизъявления представляет собой злоупотребление ПАО "СКБ-банк" и страховой компанией ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" свободой договора, а также в силу ст. 168 также является ничтожным, в связи с чем уплаченная сумма страховой выплаты в размере 71 859 рублей 57 копеек подлежит взысканию в его пользу. Указывает, что незаконными действиями банка ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей. Претензии, направленные в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

Просил расторгнуть кредитный договор № 38315600946 от 13.10.2017, заключенный между Шишковым В.С. и ПАО "СКБ-банк", обязать произвести перерасчет суммы кредита до окончания срока кредитного договора; признать недействительным условия кредитного договора в части включения в него условия о заключении договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности. Взыскать с ПАО "СКБ-банк" уплаченную сумму страховой премии в размере 71 859 рублей 57 копеек, излишне уплаченные проценты – 71 859 рублей 57 копеек, включенные в полную стоимость кредита, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2017 по 16.09.2019 и с 17.09.2019 до выполнения ответчиком своих обязательств. Признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № 38315600946 от 13.10.2017, заключенный между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Шишковым В.С.

Представитель истца/ответчика ПАО "СКБ-банк" в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, указав, что заемщику при заключении кредитного договора № 38315600946 от 13.10.2017 платежным поручением переведена сумма в размере 584 200 рублей. Кредитный договор от 13.10.2017 не содержит каких-либо условий о возложении на заемщика обязанности по страхованию, страхование рисков заемщик осуществляет самостоятельно по своему усмотрению. Волеизъявление заемщика на заключение договоров страхования в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" подтверждается документально приходными кассовыми ордером от 13.10.2017, а также подписанием заявления-анкеты на предоставление кредита от 13.10.2017. Договор страхования между заемщиком и страховой компанией был заключен заемщиком с его добровольного согласия, предоставление данной услуги не являлось обязательным для получения кредита. Требование заемщика о возврате страховой премии противоречат закону, поскольку может быть предъявлено только к исполнителю данной услуги, в случае нарушения последним условий договора. Банк страховщиком не является, и как следствие исполнителем по данному договору быть не может. Основания для признания условий заключенного кредитного договора недействительными отсутствуют, поскольку оспариваемые условия был исполнены заемщиком добровольно, дальнейшее действие сторон были направлены на сохранение условий договора; отсутствие возражений со стороны заемщика по факту заключения сделки в течение длительного времени с момента ее исполнения до подачи настоящего иска свидетельствует о наличии у последнего воли на сохранение условий сделки. Просил в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик/истец Шишков В.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Воспользовался правом ведения дела через своего представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика/истца Лушева О.В. встречные требования поддержала, первоначальные требования не признала. Указала, что договор страхования жизни и здоровья был заключен Шишковым В.С. под влиянием необходимости заключить кредитный договор и получения заемных денежных средств, поскольку в ином положении в заключении кредитного договора ПАО "СКБ-банк" было бы отказано. Услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана банком Шишкову В.С., в связи с чем имеются основания для перерасчета кредитной задолженности, в том числе начисленных процентов за пользование кредитом, исключая сумму, уплаченную страховщику. Ссылаясь на положения ст.ст. 168, 421, 934, 935 ГК РФ, ст.ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителей" указала, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность выбора варианта заключения договора и без обозначения условия. Вместе с тем из документов, содержащих в себе условия кредитного договора, заключенного Шишковым В.С. с ПАО "СКБ-банк", не следует, что банк обеспечил заемщику реальную возможность выбора условий кредитования без страхования со страхователем. Из указанных документов также не следует, что заемщику при заключении кредитного договора был предложен вариант потребительского кредитования без заключения договора страхования на сопутствующих условиях и Шишков В.С. отказался от данного варианта. Условия договора определены банком в стандартных формах, которые не предполагают собственноручного их заполнения самими заемщиком. Заявление о предоставлении кредита стандартной формы и является составной частью кредитного договора, в него с использованием программного обеспечения внесены номер договора страхования, наименование страховщика, в нем не предусмотрена возможность выбора заявителем иного страховщика, не предусмотрен размер альтернативной процентной ставки в случае отказа заемщика от услуги личного страхования. Таким образом, воля Шишкова В.С. была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, как и право на отказ от заключения подобного договора, было нарушено.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором ссылаясь на положения ст.ст. 420, 421, 940 Гражданского кодекса РФ указал, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает право потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств того, что Шишков В.С. не мог получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Заключение Шишковым В.С. с банком договора кредитования на согласованных условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования, действуя в своем интересе. Также в договоре страхования и в заявлении имеется запись о том, что Шишков В.С. уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен о праве страховать предполагаемым данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. Шишкову В.С. в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" была предоставлена вся информация об услуге.

Заслушав представителя ответчика/истца Лушеву О.В., свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО "СКБ-банк" подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Шишкова В.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.10.2017 между ПАО "СКБ-банк" и Шишковым В.С. заключен кредитный договор N 38315600946, по условиям которого банк на основании заявления заемщика предоставил последнему кредит в сумме 584 200 рублей под 22,9% годовых, сроком по 13.10.2022, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

Разделом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно, суммы и даты платежей определены Графиком.

Согласно п. 12 договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства в размере 584 200 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 20171013/279273 от 13.10.2017.

Таким образом, вопреки доводам ответчика/истца обязательства по предоставлению кредита ПАО "СКБ-банк" выполнил своевременно и в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Шишков В.С. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно.

В соответствии с расчетом задолженности, произведенным ПАО "СКБ-банк" по состоянию на 29.07.2019, общая сумма долга Шишкова В.С. перед банком по кредитному договору составила 224 285 рублей 35 копеек, из которых просроченный основной долг – 90 682 рубля 74 копейки (за период с 16.07.2018 по 15.07.2019), просроченная задолженность по процентам – 133 602 рубля 61 копейка (за период с 15.12.2017 по 15.07.2019).

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признается правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей. В отсутствие каких-либо доказательств осуществления заемщиком иных платежей суд не находит оснований считать такой расчет неверным.

Вопреки доводам стороны ответчика/истца все денежные средства, которые вносились Шишковым В.С. в счет погашения задолженности по кредитному договору, учтены Банком, что следует из расчетов суммы задолженности по основному долгу и процентам, графика погашения задолженности, выписки из лицевого счета, представленным в материалы дела.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 ответчику направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в общей сумме 224 285 рублей 35 копеек подлежит взысканию с Шишкова В.С. в пользу ПАО "СКБ-банк".

Разрешая встречные исковые требования Шишкова В.С. к ПАО "СКБ-банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия оснований для признания недействительными условий кредитного договора и договора добровольного страхования, и, как следствие, для расторжения кредитного договора.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В рамках кредитного договора N 38315600946 от 13.10.2017 Шишкову В.С. была предоставлена дополнительная услуга по страхованию жизни в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Согласно договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N L0302/596/428511/7 по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3 от 13.10.2017.

Согласно условиям договора добровольного страхования, указанным в полисе-оферте, сумма страховой премии составила 71 859 рублей 57 копеек, срок страхования – 1820 дней. Акцептом полиса-оферты является уплата страхователем страховой премии. Данная сумма страховой премии была включена в сумму кредита и списана со счета в день заключения кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора Шишков В.С. выразил свое согласие на добровольное личное страхование, проставив отметку в соответствующей графе заявления на предоставление кредита.

Таким образом, списание денежных средств со счета Шишкова В.С. в качестве оплаты страхового взноса и перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению истца и данные действия не противоречат действующему законодательству.

При этом положения кредитного договора N 38315600946 от 13.10.2017, заключенного с Шишковым В.С., не содержат условий о его заключении при условии обязательного заключения заемщиком договора личного страхования, напротив, позволяют заемщику не принимать решение о даче Банку поручения на перечисление страховой премии страховщику.

Кроме того, согласно заявлению на страхование от 13.10.2017 Шишков В.С. выразил желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в котором также указал о его уведомлении, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг (включая получение кредита), что он вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предполагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. В указанном заявлении Шишков В.С. принял на себя обязательство уплатить страховую премию в размере 71 859 рублей 57 копеек.

В заявлении имеется подпись истца, свидетельствующая о получении им 13.10.2017 полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций N L0302/596/428511/7 (далее полис-оферта, договор добровольного страхования), Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (далее Условия страхования).

Таким образом, Шишков В.С. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, заключенному с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в заявлении на страхование от 13.10.2017, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения финансовых услуг. Шишков В.С. был ознакомлен, согласен с полисом-офертой, Условиями страхования, получил их, о чем свидетельствует его подпись. При подписании заявления на страхование и полиса - оферты Шишков В.С. возражений не имел. Сторонами при заключении договора страхования были согласованы все его существенные условия.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ Шишкова В.С. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Доводы стороны истца/ответчика о том, что условия договора были заранее определены Банком в стандартных формах, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежат отклонению, поскольку в данном случае заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что Шишков В.С. добровольно обратился к ответчику/истцу – Банку для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования мог обратиться в иную кредитную организацию.

Ссылка стороны истца/ответчика на то обстоятельство, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, сама по себе для рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет, поскольку Шишков В.С. не опроверг представленные Банком в материалах дела доказательства и приведенные в ходе рассмотрения дела доводы о добровольном его волеизъявлении на получение указанных услуг по страхованию жизни и здоровья при том, что бесспорных доказательств, подтверждающих зависимость предоставления Банком заемщику кредита от получения другой услуги – страхования, суду не представлено.

Таким образом, судом оснований для признания кредитного договора и договора добровольного страхования недействительными не установлено, поскольку заключенные договоры не противоречат пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, доказательств незаконности данных договоров в материалы дела не представлено.

Кроме того, учитывая, что ПАО "СКБ-банк" не является стороной договора страхования (полиса-оферты), в связи с чем возврат денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в размере 71 859 рублей 57 копеек, не может быть осуществлен банком, в связи с чем встречные исковые требования о взыскании с ПАО "СКБ-банк" суммы страховой премии в размере 71 859 рублей 57 копеек в пользу Шишкова В.С. удовлетворению не подлежат.

При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и учитывает, что Шишковым В.С. требование о возврате страховой премии к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в настоящем гражданском процессе не заявлялось.

Разрешая встречные исковые требования Шишкова В.С. о взыскании с ПАО "СКБ-банк" процентов за пользование кредитом, начисленных на пакет страховых услуг в размере 71 859 рублей 57 копеек, суд исходит из следующего.

Данные требования Шишков В.С. основывает на том, что при списании с кредитного счета суммы страховой премий он данную сумму не получил, тем не менее, на всю сумму кредита начислялись проценты. Поскольку страховая премия, по мнению Шишкова В.С., списана необоснованно, то и проценты по кредиту должны быть пересчитаны и возвращены как излишне удержанные.

Между тем, согласно кредитному договору и выписке по счету, Шишкову В.С. была предоставлена сумма кредита в размере 584 200 рублей.

Своим волеизъявлением, изложенным в заявлении на страхование и в заявлении на перевод денежных средств со счета, Шишков В.С. отдал распоряжение Банку на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии с его счета в банке. Банк лишь исполнил распоряжение Шишкова В.С. по распределению предоставленных ему в кредит денежных средств.

Таким образом, оснований для пересчета процентов по кредиту не усматривается.

Также суд отказывает в удовлетворении встречных требований Шишкова В.С. к ПАО "СКБ-банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом не установлено, а Шишковым В.С. не доказано незаконное и безосновательное удержание денежных средств ответчиком, необходимое для применения такой санкции.

Разрешая встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом в ходе разбирательства по делу не установлено действий банка, нарушающих требования законодательства и условий заключенного договора, Шишков В.С. не представил доказательств нарушения банком требований действующего законодательства в рамках заключенного кредитного договора, которые бы давали основания для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора, в связи с чем суд отказывает Шишкову В.С. в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора N 38315600946, заключенного 13.10.2017 между Шишковым В.С. и ПАО "СКБ-банк".

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав Шишкова В.С. как потребителя финансовой услуги и страховых услуг, оснований для удовлетворений требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5442 рубля 85 копеек.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░" – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 38315600946 ░░ 13.10.2017 ░ ░░░░░ 224285 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5442 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 229728 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░