Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-209/2023 ~ М-1-127/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1-209/2023

УИД 73RS0024-01-2023-000140-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района                                                             11 апреля 2023 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умнова Антона Сергеевича к Офицерову Дмитрию Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Умнов А.С. обратился в суд с иском к Офицерову Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска представитель истца умнова А.С. – Спицына Е.М. указывает, что 29.10.2022 около 13 часов 23 минут по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 85, водитель Офицеров Д.Е., управляя транспортным средством ВАЗ 21099, г.р.з. №, принадлежащим Сивелкину В.А., не убедился в безопасности маневра, стал выполнять маневр перестроения вправо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Киа Сид, г.р.з. №, под управлением Умнова А.С. В результате ДТП автомобиль Умнова А.С. получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП как владельца транспортного средства не застрахована. Гражданская ответственность Умнова А.С. как владельца автомобиля Киа Сид, г.р.з. №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №7008765215.

Согласно экспертному заключению №173 от 06.02.2023, выполненному ООО «Экспресс оценка», величина материального ущерба, причиненного ТС Киа Сид, в результате ДТП от 29.10.2022, составляет 64 655 руб. без учета износа. Офицеров Д.Е. собственноручно написал расписку, в которой признает вину в данном ДТП.

Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит взыскать с Офицерова Д.Е. в пользу Умнова А.С. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 70 055 руб. (64655,00 + 5500,00 (руб.), 2 100 руб. за оформление нотариальной доверенности, 5 000 руб. за составление искового заявления, 5 000 руб. за представительство в суде.

В судебное заседание истец Умнов А.С., его представитель Спицына Е.М., ответчик Офицеров Д.Е., третьи лица Сивелкин В.А., СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, стороной истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выражено, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Умнов А,С. является собственником транспортного средства – легкового автомобиля Киа Сид, г.р.з. МС379ТТ 73, что подтверждается копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС.

Как следует из материалов дела, 29.10.2022 в 13 часов 23 минуты у д. 85 по ул. Московское шоссе в г. Ульяновске (Пушкаревское кольцо) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21099, г.р.з. №, принадлежащим Сивелкину В.А., под управлением Офицерова Д.Е., и Киа Сид, г.р.з. №, под управлением Умнова А.С.

Указанное ДТП оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения бланка извещения о ДТП. Из указанного извещения, подписанного водителями-участниками ДТП без разногласий и замечаний, следует, что Умнов А.С., управляя автомобилем Киа Сид, г.р.з. №, двигаясь со стороны ул. Минаева, въехал на перекресток с круговым движением (Пушкаревское кольцо), и далее двигался по крайнему правому ряду. Офицеров Д.Е., управляя автомобилем ВАЗ 21099, г.р.з. №, двигаясь по крайнему левому ряду, совершил перестроение вправо, не убедившись в безопасности маневра, и совершил столкновение с автомобилем Киа Сид. В результате ДТП автомобилю Киа Сид причинены механические повреждении передней левой двери, задней левой двери и заднего левого крыла.

Согласие с указанными обстоятельствами водители-участники ДТП подтвердили своими подписями.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4 ПДД РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины в ДТП водителя Офицерова Д.Е., осуществившего маневр перестроения без соблюдения приведенных выше правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Офицерова Д.Е. как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованно предъявлены Умновым А.С. Офицеру Д.Е. как непосредственному причинителю вреда.

В подтверждение размера ущерба, причиненного Умнову А.С. в результате указанного выше ДТП, суду представлено экспертное заключение №173 от 06.02.2023 о стоимости восстановительного поврежденного транспортного средства, выполненного по заказу истца ООО «Экспресс оценка». В названном заключении на основании осмотра автомобиля определены перечень, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Киа Сид, г.р.з. №, по устранению повреждений, полученных в ДТП 29.10.2022, в сумме 64 655 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта, обладающего необходимым образованием и квалификацией, у суда не имеется. Стороной ответчика названное заключение не оспорено; каких-либо доказательств, опровергающих достоверность рассчитанного экспертом размера ущерба, суду представлено не было; ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, является объективным, в связи с чем полагает возможным принять его за основу решения в части определения размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу изложенного, принимая во внимание, что представленными истцом и полученными судом доказательствам достоверно установлен факт причинения материального вреда Умнову А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Офицерова Д.Е., суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 64 655 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 500 руб. понесены истцом обоснованно, были необходимы для реализации своего права на обращение в суд, его результаты приняты судом в качестве доказательства по делу, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы в размере 2 100 руб. по оплате нотариальной доверенности, которая выдана для представления интересов истца в связи с ДТП, имевшим место 29.10.2022.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично, в размере 2 139 руб. 65 коп. (от цены иска в размере 64 655 руб.) В остальной части государственная пошлина уплачена истцом излишне и может быть возвращена в заявительном порядке.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и, учитывая результаты рассмотрения дела по существу, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Умнова Антона Сергеевича к Офицерову Дмитрию Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Офицерова Дмитрия Евгеньевича в пользу Умнова Антона Сергеевича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 64 655 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139 руб. 65 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Умнову Антону Сергеевичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      А. И. Трифонова