Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2017 ~ М-1630/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-1686 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Шахназарян Э.М. – адвоката Абызова А.А., назначенного судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Шахназарян Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк») обратилось в суд с иском к Шахназарян Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Шахназарян Э.М. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору ... от ....

На основании указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 рублей на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT у продавца ООО «РАФ».

В целях обеспечения выданного кредита ... между ОАО «Балтийский Иевестиционный Банк» и Шахназарян Э.М. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) ...

Согласно п. 1.1 указанного договора залога (автотранспорта) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Шахназарян Э.М. передала в залог залогодержателю автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) ..., 2005 года выпуска, двигатель № ..., паспорт транспортного средства .....

Согласно п. 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению ссудной задолженности и уплате процентов рассчитываются по формуле, установленной п. 3.4 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, п. 1.2 договора залога погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится залогодателем ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В силу п. 6.1 кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе взимать штрафную неустойку в размере ... % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная от даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

По состоянию на 07.08.2017 г. задолженность ответчика перед банком составила 453515,57 рублей, из которых: 252814,71 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 41380,81 рублей – задолженность по процентам, 134392,98 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, 24927,07 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу без его участия.

Представитель ответчика Шахназарян Э.М., место жительство которой неизвестно, – адвокат Абызов А.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признал иск, пояснив, что доказательств, опровергающих доводы истца о том, что Шахназарян Э.М. воспользовалась банковским кредитом, у нее образовалась задолженность по кредитному договору, не имеет. Размер задолженности он не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым пеням.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (26.01.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой произведено изменение наименования истца с ОАО на ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк») и Шахназарян Э.М. заключен кредитный договор ..., согласно п. 1.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 400000 рублей сроком на ... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на приобретение транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT у продавца ООО «РАФ».

... банк перечислил денежные средства на текущий счет заемщика ..., открытый в филиале «Самарский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», что подтверждается копией банковского ордера ... от ..., а также копией выписки по счету за период с ... по ...

Таким образом, ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» исполнило обязательства по кредитному договору, заключенному с Шахназарян Э.М., в полном объеме.

В целях обеспечения выданного кредита ... между ОАО «Балтийский Иевестиционный Банк» и Шахназарян Э.М. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № ...

Согласно п. 1.1 указанного договора залога (автотранспорта) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Шахназарян Э.М. передала в залог залогодержателю автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) ..., 2005 года выпуска, двигатель № ..., паспорт транспортного средства .....

Согласно п. 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18 % годовых. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению ссудной задолженности и уплате процентов рассчитываются по формуле, установленной п. 3.4 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, п. 1.2 договора залога погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится залогодателем ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В силу п. 6.1 кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе взимать штрафную неустойку в размере ... % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная от даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора кредитор имеет право взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных п. 5.2 кредитного договора, сумму любой задолженности по кредитному договору, в частности, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором.

Начиная с 16.01.2015 г. ответчик нарушает условия кредитного договора. Шахназарян Э.М. неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность перед истцом не погасила.

... Шахназарян Э.М. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (исх. ... от ...), что подтверждается копией списка заказных отправлений от 06.07.2017 г., однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 07.08.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 453515,57 рублей, из которых: 252814,71 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 41380,81 рублей – задолженность по процентам, 134392,98 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, 24927,07 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов.

До настоящего времени просроченная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с систематическим неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным.

Согласно частям 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушений сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, что подтверждается вышеизложенными фактами. В соответствии с п. 3.1 договора залога ... от ... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с 1.4 договора залога залоговая (оценочная) стоимость предмета залога на дату заключения кредитного договора определена сторонами и равна 90 % стоимости приобретения предмета залога, что составляет 450000 рублей.

Согласно п. 3.3 договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в пятый год кредитования равна 55 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4 договора залога, что составляет 247500 рублей.

Представитель ответчика с указанной суммой реализации залогового имущества не согласен, считает ее заниженной, в связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) ..., 2005 года выпуска, двигатель № BLR031890, паспорт транспортного средства ...., принадлежащее Шахназарян Э.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Представителем ответчика Шахназарян Э.М. – адвокатом Абызовым А.А., назначенным судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суде заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 г. № 33-4807).

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустоек не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты кредита до 30 000 рублей, за нарушение сроков оплаты процентов – до 10 000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Шахназарян Э.М. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору ... от ..., сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на 07.08.2017 г. в размере 334195,52 рублей, из которых: 252814,71 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 41380,81 рублей – задолженность по процентам, 30 000 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, 10000 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) ..., 2005 года выпуска, двигатель № ...., паспорт транспортного средства ...., принадлежащее Шахназарян Э.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Шахназарян Э.М. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в возврат государственной пошлины 6541,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 18.10.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская