Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2014 ~ М-849/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-1150/2014    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2014 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посохина Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Посохина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения 2х транспортных средств: автомобиля Вольво, <данные изъяты> под управлением Долгошеина С.В. и автомобиля Хендай Гетс, <данные изъяты> под управлением Посохиной Т.Н. Столкновение произошло по вине водителя Вольво. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» признала случай страховым и перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой возмещения, истец обратилась к независимым экспертам. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гетс на момент дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> с учетом износа, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Общая сумма причиненного ущерба <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Посохина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили. В письменных возражениях указали, что лишены возможности в добровольном порядке исполнить требование истца по выплате страхового возмещения, поскольку банковский счет Посохиной Т.Н. закрыт ДД.ММ.ГГГГ года, иных банковских реквизитов истцом не представлено. В целях реализации прав, предоставляемых законом, должен соблюдаться принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. В связи с чем, просят в удовлетворении требования Посохиной Т.Н. о взыскании штрафа отказать. Просят снизить размер расходов по оплате услуг представителя с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Долгошеин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения 2х транспортных средств: автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Долгошеина С.В. и автомобиля Хендай Гетс, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Посохиной Т.Н. (л.д. 5).

    Постановлением инспектора полка ДПС УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долгошеин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 часов не выдержал беопасную дистанцию до попутного автомобиля Хендай Гетс, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 9).

Из акта экспертного исследования ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гетс, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> с учетом износа, сумма утраты товарной стоимости данного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Стоимость услуг по оценке автомобиля составила <данные изъяты>

В соответствии с досудебной претензией, полученной ответчиком ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года, истец представил копию заключения специалиста об оценке в обоснование требований о выплате страхового возмещения, подтверждение расходов на проведение экспертизы, реквизиты счета (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения на сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, не оспаривается сторонами (л.д. 7).

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Учитывая положения действующего законодательства, возмещению в полном объеме, подлежит вред, причиненный имуществу, лицом, причинившим вред.

Обстоятельства наличия полиса ОСАГО, то есть отношений между ООО «Росгосстрах» и Долгошеиным С.В. в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ходе судебного разбирательства не оспорены и подтверждаются, обстоятельствами произведенной ответчиком ООО «Росгосстрах» страховой выплаты.

В виду того, что ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в неоспариваемой части, учитывая доводы возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу, что обстоятельства наличия страхового случая, то есть совершение дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Долгошеинова С.В.. не оспариваются.

Кроме того, указанные обстоятельства документально подтверждены административным материалом, постановлением о привлечении к административной ответственности, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Спорные правоотношения истца Посохиной Т.Н. с ответчиком ООО «Росгосстрах» обусловлены несогласием сторон с определением размера страховой выплаты.

В виду отсутствия установленных законодателем исключений в части способов определения размера убытков, при соблюдении истцом уведомительной процедуры ответчика о месте и времени проведения осмотра автомобиля, суд приходит к выводу об обоснованности, предъявленной к взысканию по настоящему делу суммы ущерба, причиненного транспортному средству Посохиной Т.Н. в дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, документально подтверждается актом экспертного исследования ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы». Данное заключение в полной мере соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение содержит мотивировочную часть, ссылки на конкретные источники информации, используемые при исследовании, полномочия на проведения экспертных исследований документально подтверждены в приложении.

Порядок определения размера страховой выплаты, при разрешении спорных правоотношений, определен пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (пункт 63 Правил ОСАГО).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу.

Таким образом, с учетом сведений содержащихся в акте экспертного исследования ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд соглашается с представленным истцом расчетом ущерба от спорного дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> (расчет: стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) <данные изъяты> + утрата товарной стоимости <данные изъяты> – <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение).

Указанная сумма страхового возмещения, не превышает предел лимита ответственности ответчика ООО «Росгосстрах» в рамках спорных правоотношений, таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> как необоснованно невыплаченная часть страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об отсутствии у страховщика возможности удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке ввиду того, что истцом не были предоставлены реквизиты банковского счета для перечисления страховой выплаты, суд находит несостоятельными.

Страховая компания обязана была всесторонне и полно установить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в момент обращения Посохиной Т.Н. и удовлетворить ее требование о выплате страхового возмещения, чего сделано не было, тем самым нарушила права истца как потребителя.

Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ года. Данная претензия оставлена без удовлетворения, что и повлекло за собой необходимость обращения истца в суд с соответствующим иском. До обращения Посохиной Т.Н. в суд с иском у ответчика имелись банковские реквизиты истца (счет Посохиной Т.Н. закрыт только ДД.ММ.ГГГГ года). Кроме того, страховщик имел возможность произвести выплату суммы страхового возмещения страхователю другим образом, вне зависимости от наличия (отсутствия) у него счета в кредитном учреждении. В связи с чем, злоупотребление права со стороны истца судом не установлено, основания для освобождения от наложения штрафа по Закону о защите прав потребителей отсутствуют.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» добровольно не исполнена. При этом исковые требования истца Посохиной Т.Н. в судебном порядке признаны обоснованными и удовлетворены.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Посохиной Т.Н. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в размере <данные изъяты>

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В виду того, что истец Посохина Т.Н., при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положения Закона «О защите прав потребителей», освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> (расчет от суммы удовлетворенных требований – <данные изъяты> + требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Посохина Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Посохина Т.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Посохина Т.Н. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Посохина Т.Н. сумму штрафа в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Посохина Т.Н. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                        Р.В. Буланков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>