Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3144/2015 (2-14350/2014;) ~ М-10573/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-3144/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Дальневосточный банк» к Скоропадскому ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточный банк» обратился с иском к Скоропадскому Д.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 28.01.2013 года в сумме 176 901,31 руб., в том числе основной долг 153 930,39 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 15 501,70 руб., неустойку в сумме 7 469,22 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2013 года между Банком (кредитор) и Скоропадским Д.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на срок до 28.01.2016 г., под выплату 18,90 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить аннуитетные платежи в счет погашения кредита и процентов согласно графику платежей. Указанная обязанность Скоропадским Д.Е. надлежащим образом не исполнена, неоднократно допускалась просрочка внесения платежей, с 01.10.2014 года платежи в счет погашения кредита не вносятся. По состоянию на 20.10.2014 года задолженность Скоропадского Д.Е. составляет по основному долгу 153 930,39 руб., по процентам – 15 501,70 руб., по неустойке 7 469,22 руб.

10.10.2014г. истец направил в адрес ответчика предложение (претензию) о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору. Однако данное предложение ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Со ссылкой на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 811, 450 ГК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор № KR-22, взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредиту.

Представитель истца Попова Ю.С., действующая на основании доверенности №11/14-217 от 05.08.2014 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Скоропадский Д.Е. в судебном заседании не оспаривал размер задолженности по кредитному договору, пояснил, что нарушил график внесения платежей по кредиту в связи с ухудшением материального положения, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. С учетом указанных обстоятельств, просил уменьшить сумму взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.01.2013 года между ОАО «Дальневосточный банк» и Скоропадским Д.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 250 000 руб. Кредит предоставлен на срок по 28.01.2016г., под выплату 18,90 % годовых. Сторонами также согласован График внесения платежей, согласно которому заемщик обязан ежемесячно вносить сумму не менее 9 024,28 руб. Сумма кредита на основании заявления Скоропадского Д.Е. зачислена на счет по вкладу №№.

В соответствии с п. 1.3, 1.7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штрафы, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 4.5, 4.6. кредитного договора).

Согласно представленном Банком расчету задолженности, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с момента выдачи кредита 28.01.2013 года по 02.10.2014 года заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, после 01.10.2014 года платежи в погашение кредита ответчиком не вносились.

По состоянию на 20.10.2014 года задолженность Скоропадского Д.Е. по кредитному договору составляет 176 901,31 руб., в том числе основной долг 153 930,39 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 15 501,70 руб. Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора (графиком платежей), с учетом поступивших от заемщика платежей. Сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 7 469,22 руб. Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 2.2 кредитного договора) превышает более чем в 5 раз ставку рефинансирования Банка России, что не отвечает требованиям разумности и добросовестности (ст. 10 ГК РФ). При отсутствии в материалах дела сведений о фактических убытках истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (Скоропадского Д.Д., 14.03.2014 года рождения, Скоропадского И.Д., 2011 года рождения), суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора от 28.01.2013 года №№ поскольку заемщиком допущено существенное (неоднократное) нарушение обязательств по кредитному договору, в течение длительного времени не вносятся платежи по кредиту, что в силу ст. 450 ГК РФ является достаточным основанием для расторжения договора. До обращения в суд с иском ОАО «Дальневосточный банк» направлял ответчику письменную претензию с предложение расторгнуть кредитный договор и погасить имеющуюся задолженность, однако ответчиком указанные требования исполнены не были.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8 628,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Дальневосточный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 28.01.2013г., заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и Скоропадским ФИО11.

Взыскать с Скоропадского ФИО12 в пользу ОАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № KR-22 от 28.01.2013г. по состоянию на 20.10.2014 года: основной долг 153 930,39 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 15 501,70 руб., неустойку в сумме 2 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 8 628,64 руб., всего – 180 060,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2015 года.