Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15216/2020 от 24.04.2020

Судья Попова В.В. дело № 33-15216/2020

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сибирко О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «РУБИН-Строй» Шадриной С.Е. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2019 года и возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Аталян Л.С. к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, взыскании переплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2019 года исковые требования Аталян Л.С. к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, взыскании переплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

16 декабря 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ООО «РУБИН-Строй» Шадриной С.Е. на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированного тем, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2019 года получено 10 декабря 2019 года, за пределами срока на его обжалование.

Представитель заявителя ООО «РУБИН-Строй» Шадриной С.Е., действующей на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы заявления, просила удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица Аталян JI.C. - Аталян Б.Р., действующей на основании доверенности, возражала против заявленных требований и просила суд в заявленных требования отказать в полном объеме.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы. Об отмене данного определения просит представитель ООО «РУБИН-Строй» Шадрина С.Е. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Как предусмотрено ст. ст. 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая представителю ООО «РУБИН-Строй» Шадриной С.Е. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2019 года и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанная жалоба подана истцом за пределами установленного законом срока, при этом представитель ООО «Альфа Строительная Компания» Шадрина С.Е., принимавшая личное участие в судебном заседании 24 октября 2019 года, в котором оглашалась резолютивная часть обжалуемого решения, не была лишена возможности своевременно получить копию решения суда и подать на решение апелляционную жалобу в предусмотренный для этого срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование состоявшегося решения.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «РУБИН-Строй» Шадриной С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Назаренко О.Н.