Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2021 (2-4158/2020;) ~ М-3060/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-1123/2021

24RS0046-01-2020-004266-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеев Н.В. к Прокопьева С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению Прокопьева С.Н. к Евсеев Н.В. о взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеев Н.В. обратился в суд с иском к Прокопьева С.Н., в котором просил о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в сумме 466666,67 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50405,43 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 - бабушка истца. Наследниками принадлежавшего ей имущества являлись ее дети – Прокопьева С.Н., ФИО8 и ФИО6 – отец истца. ФИО6 фактически принял наследство после смерти своей матери, на его имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/48 доли в праве на квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, после его смерти Евсеев Н.В. вступил в наследство, и на его имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве на квартиру по <адрес>. Ознакомившись с материалами наследственного дела, которое было заведено после смерти ФИО5, истец узнал, что ФИО5 при жизни был открыт счет в ПАО «Сбербанк», на котором на момент смерти имелись денежные средства в сумме 1400000 рублей. Данные денежные средства в состав наследства включены не были, поскольку ДД.ММ.ГГГГ были сняты со счета ответчицей, которая распорядилась ими по своему усмотрению. Являясь наследником после смерти ФИО5 на 1/3 долю в праве на принадлежащее ей имущество, ФИО6 – отец истца, вправе был получить 1/3 от суммы 1400000 рублей, что составляет 466666,67 рублей.

Прокопьева С.Н. обратилась в суд со встречным иском к Евсеев Н.В., в котором просила о взыскании с последнего издержек на погребение ФИО5 в сумме 105583,33 рублей, а также на погребение ФИО6 в сумме 78417 рублей. Требования встречного иска мотивированы тем, что после смерти ФИО5 ее сын – ФИО6 расходы, связанные с погребением матери, не оплачивал, данные расходы в полном объеме оплачены Прокопьева С.Н. После смерти ФИО6, его сын – Евсеев Н.В. расходы на погребение отца не оплачивал; издержки, связанные с погребением, оплачены Прокопьева С.Н.

В судебное заседание Евсеев Н.В. не явился, о времени месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещался судом, извещение возвращено по истечении сроков хранения.

Прокопьева С.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО5 – ее матерью, при жизни была выдана доверенность на получение денежных средств со счетов в банке, которые она копила на погребение. Реализуя волю матери, после ее смерти, Прокопьева С.Н. сняла со счета денежные средства, за счет которых были оплачены все расходы, связанные с похоронами. На момент смерти матери ее дочь ФИО8 и сын ФИО6 не работали, тяжело болели, средств на погребение ФИО5 у них не было. Когда умер ФИО6, его сын – Евсеев Н.В. расходов по погребению отца не нес.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещалась судом, извещение возвращено по истечении сроков хранения.

С учетом мнения Прокопьева С.Н., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Прокопьева С.Н. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч. 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 являлась матерью ФИО6, Прокопьева С.Н. и ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 57, 53, 55, соответственно).

Данные свидетельства о смерти указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 47).

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО5, с заявлениями о принятии наследства в нотариальный орган обратились Прокопьева С.Н. (л.д. 48) и ФИО8 (л.д. 49), на имя которых были выданы свидетельства о праве на наследство в виде 5/16 доли в праве на квартиру по <адрес> (л.д. 73, 74).

Согласно указанных свидетельств, наследство также состоит из прав на денежные средства на счетах №.8ДД.ММ.ГГГГ.1757087, №.8ДД.ММ.ГГГГ.0003215, №.8ДД.ММ.ГГГГ.0005346 с причитающимися процентами и компенсациями, а также счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0466492, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ПАО «Сбербанк» на запрос нотариуса, остаток денежных средств на счете№.8ДД.ММ.ГГГГ.1757087 на дату смерти наследодателя составлял 0,00 рублей; на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0003215 – 2,05 рублей; на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0005346 – 0,32 рублей. Остаток денежных средств на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0466492 на день открытия наследства составлял 1479010,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный счет был закрыт со снятием денежных средств Прокопьева С.Н. (л.д. 71).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, на что указывает свидетельство о его смерти (л.д. 16).

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом Емельяновского нотариального округа, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследство после смерти ФИО6, является его сын – Евсеев Н.В., (л.д. 18), родственные отношения которого с наследодателем подтверждены свидетельством о рождении (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя Евсеев Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 в виде 20/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, принадлежащих наследодателю, в том числе,

1/4 доли на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ;

1/16 доли, рассчитанной как 1/4 доля от 1/4 доли в порядке наследования после смерти ФИО7, наследником которого в 1/4 доле был его сын – ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих прав;

5/48 доли, рассчитанной как 1/3 доля от 5/16 долей в порядке наследования по следующему основанию: на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доля в праве принадлежала ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого в 1/4 доле являлась его супруга – ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих прав, наследником которой в 1/3 доле являлся ее сын – ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Согласно выписок из ЕГРН, на день открытия наследства после смерти ФИО5 и после смерти ФИО6 стоимость квартиры, включенной в состав наследства после смерти указанных лиц составляла 2069761,02 рублей (л.д. 36, 69).

С учетом размера доли наследственного имущества (20/48), стоимость наследственного имущества, принятого Евсеев Н.В., составляет 862400,43 рублей.

Из представленных в дело материалов следует, что в связи со смертью ФИО6, его сестрой – Прокопьева С.Н. были оплачены услуги ритуальной организации - ООО «Монолит» в сумме 37500 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100);

оплачены услуги КРОО «Память» в сумме 12750 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101);

ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги ООО «Монолит» по приобретению оградки и ее установке в сумме 7000 рублей (л.д. 104);

произведена оплата приобретенных венков и цветов на сумму 223 рубля и 1944 рубля (л.д. 104);

оплачены расходы на оплату поминального обеда в сумме 19000 рублей, что подтверждено копией чека (л.д. 124).

Исходя из представленных материалов, общий размер расходов Прокопьева С.Н. на погребение ФИО6 составил 78417 рублей.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Суд находит, что расходы, произведенные Прокопьева С.Н. на организацию и проведение похорон ФИО6, а также оплата услуг по подготовке тела умершего к захоронению, услуг по копке могилы, приобретение и установка оградки и организации поминального обеда не противоречат требованиям ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Установив, что Евсеев Н.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6; стоимость наследственного имущества составила 862400,43 рублей, руководствуясь ст. 1174 ГК РФ, находя расходы Прокопьева С.Н. в сумме 78417 рублей на достойные похороны ФИО6, вынужденными, считая размер данных расходов разумным, суд приходит к выводу о том, что данные издержки подлежат взысканию с наследника ФИО6 – его сына Евсеев Н.В.

Суд находит, что расходы, произведенные Прокопьева С.Н. на организацию и проведение похорон ФИО6, а также оплата услуг по подготовке тела умершего к захоронению, услуг по копке могилы, приобретение и установка памятника и оградки, организации поминального обеда, благоустройство места захоронения, не противоречат требованиям ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Разрешая требования Прокопьева С.Н. к Евсеев Н.В., судом установлено, что в связи со смертью ФИО5 и ее погребением, Прокопьева С.Н. произведены расходы в общей сумме 319750 рублей, в том числе:

на оплату услуг КРОО «Память» в сумме 12550 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102);

оплачены расходы на оплату поминального обеда в сумме 38000 рублей, что подтверждено копией чека (л.д. 103);

услуги ритуальной организации - ООО «Монолит» в сумме 38000 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ;

расходы на приобретение и установку памятника в сумме 231200 рублей (л.д. 105).

Исходя из сведений, представленных ПАО «Сбербанк», Прокопьева С.Н., как наследнику умершей ФИО5, была выплачена компенсация на ритуальные услуги в сумме 2000 рублей (л.д. 37), следовательно, данная сумма подлежит вычету из издержек, понесенных истицей за счет собственных средств.

В связи с проведением поминального обеда, были приобретены алкогольные напитки на сумму 6180 рублей. Указанные издержки не могут быть признаны судом необходимыми, в связи с чем также подлежат исключению из расходов, обусловленных необходимостью организации достойных похорон ФИО5

С учетом изложенного, размер издержек Прокопьева С.Н. на погребение матери, подлежащих учету как вынужденные и отвечающие Федеральному закону «О погребении и похоронном деле», составил 311570 рублей (319750 рублей – 2000 рублей - 6180 рублей).

Из пояснений Прокопьева С.Н., данные расходы были оплачены за счет денежных средств, снятых ею со счета ФИО5 №.8ДД.ММ.ГГГГ.0466492, что согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, согласно которой для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Таким образом, подлежащими включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, являются денежные средства наследодателя в сумме 1167440,77 рублей (1479010,77 рублей - 311570 рублей).

С учетом равенства долей наследников ФИО6, Прокопьева С.Н. и ФИО8 в наследственном имуществе их умершей матери, доля каждого из наследников в праве на денежные средства, принадлежавшие наследодателю, составляет по 389146,92 рублей (1167440,77 рублей: 3).

Оставление денежных средств в сумме 1167440,77 рублей в единоличном пользовании, является неосновательным обогащением Прокопьева С.Н.

Поскольку ФИО6 фактически принял наследство после смерти ФИО5 в виде доли в праве на принадлежащую ей квартиру, его следует признать принявшим все иное наследственное имущество, принадлежавшее данному наследодателю.

Установив, что при жизни ФИО6 денежные средства, снятые Прокопьева С.Н. со счета ФИО5 между иными наследниками не распределялись, суд находит, что право на данные денежные средства возникли у Евсеев Н.В., как правопреемника прав умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

В силу ст. 395 ГК РФ, вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Евсеев Н.В. в адрес Прокопьева С.Н. была направлена претензия с требованием передачи денежных средств в сумме 466666.67 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Данная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), однако требования заявителя Прокопьева С.Н. удовлетворены не были.

Исходя из буквального толкования положений ст. 395 ГК РФ, лишь по истечении установленного претензией срока - ДД.ММ.ГГГГ, к Прокопьева С.Н. может быть применена ответственность за неисполнение обязательств по передаче денежных средств. Поскольку заявив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Евсеев Н.В. просил об их исчислении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что с Евсеев Н.В. в пользу Прокопьева С.Н. подлежит взысканию сумма в размере 78417 рублей, а в пользу Евсеев Н.В. с Прокопьева С.Н. подлежит взысканию 389146,92 рублей, суд полагает необходимым произвести зачет, взыскав с Прокопьева С.Н. в пользу Евсеев Н.В. сумму в размере 310729,92 рублей (389146,92 рублей – 78417 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евсеев Н.В. к Прокопьева С.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопьева С.Н. в пользу Евсеев Н.В. денежные средства в сумме 389146 рублей 92 копейки.

Требования Евсеев Н.В. к Прокопьева С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Требования встречного искового заявления Прокопьева С.Н. к Евсеев Н.В. о взыскании расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с Евсеев Н.В. в пользу Прокопьева С.Н. 78417 рублей.

Произвести зачет сумм, подлежащих взысканию с Евсеев Н.В. в пользу Прокопьева С.Н. и подлежащих взысканию с Прокопьева С.Н. в пользу Евсеев Н.В., и взыскать всего с Прокопьева С.Н. в пользу Евсеев Н.В. 310729 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (10.11.2021).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко