Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3062/2017 от 16.11.2017

Дело № 5-3062/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 19 декабря 2017 года

резолютивная часть постановления

объявлена 15 декабря 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Карпова В.А., родившегося <...> не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> водитель Карпов В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак №... регион, выезжая с прилегающей территории от <адрес>А по <адрес>, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя Воробьева А.А., который следовал по <адрес>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ГАЗ-322132 под управлением Воробьева А.А. получили телесные повреждения, потерпевшей Бельшевой В.Н. причинен легкий вред здоровью.

Также не причинившие вреда здоровью телесные повреждения получили несовершеннолетние Антоненко А.М. и Кавеев Н.И.; транспортные средства получили механические повреждения.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование в городе <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д.№...) и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Карпов В.А. при рассмотрении дела признал вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что "."..г. в <...> минут он управлял автомобилем SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак №... регион, выезжал с прилегающей территории- со двора дома по <адрес>, где расположено кафе «<...>», подъезжая к пересечению с <адрес>, ему необходимо было совершить маневр поворота налево, дорога по <адрес> является главной и двухполосной, на пересечении <адрес> и дороги, по которой он двигался, стоял с включенным сигналом поворота направо автомобиль Мицубиси регистрационный знак №... регион, справа, по <адрес>, проезжал еще один автомобиль, он ждал, когда тот проедет, чтобы следом за ним начать маневр поворота налево и освободить место для заезда пропускавшего его автомобиля, который по его мнению создавал помеху движению; пропустив автомобиль, следовавший с правой стороны, он стал совершат маневр поворота налево и, поскольку слева была ограничена видимость стоявшим на пешеходном переходе автомобилем Мицубиси, он поздно заметил объезжающее этот стоящий автомобиль маршрутное такси ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак №... регион, увидел его, когда уже передняя часть его автомобиля была на проезжей части, нажал на газ, пытаясь проскочить в свою полосу, произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-322132, после чего заднюю часть его автомобиля отбросило на знак «Пешеходный переход», в результате удара маршрутным такси его автомобиль получил повреждения левой передней и задней двери, средней стойки, от наезда на знак получил повреждения задней правой фары и заднего правого крыла. Поскольку пассажиры маршрутного такси получили телесные повреждения, было сообщено в скорую помощь и ОГИБДД; потерпевшие были осмотрены на месте ДТП, потерпевшая Бельшева В.Н. была госпитализирована; затем приехали сотрудники ОГИБДД, с участием его и водителя автомобиля ГАЗ322132 Воробьева А.А. на месте ДТП были составлены все документы, в том числе протокол осмотра места происшествия и схема, они дали письменные объяснения. В результате ДТП он не пострадал. Переживает по поводу случившегося, раскаивается, принял меры к возмещению потерпевшим морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатив денежную сумму в качестве компенсации. Просил не наказывать строго, не лишать его права управления транспортными средствами, заверил, что впредь будет внимательнее на дороге.

Защитник Карпова В.А. – ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д.№...), просил не лишать В.А. права управления транспортными средствами, учесть, что Карпов В.А. впервые совершил административное правонарушение, ранее к административной ответственности не привлекался, признает свою вину во вмененном ему нарушении ПДД, раскаивается, принял меры к полному возмещению потерпевшим причиненного вреда.

Потерпевшая Бельшева В.Н. подтвердила свои письменные пояснения (л.д.№...), показала, что "."..г. в <...> минут она в качестве пассажира находилась в маршрутном такси ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак №... регион, сидела в салоне справа у окна лицом вперед, на коленях у нее сидел внук Антоненко А.М., как произошло ДТП она не видела, от удара она ударилась головой, наклонившись вперед, внук –вместе с ней и тоже ударился. После ДТП она и ее внук были осмотрены прибывшими медицинскими работниками скорой медицинской помощи, ребенка посоветовали впоследствии повести к врачу, чтобы понаблюдать, его завезли к маме, а её, Бельшеву В.Н. отвезли в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. ФИО10», где сделали рентген, наложили швы, сделали перевязку и не госпитализировали; ночью она вызвала скорую помощь, её также не госпитализировали, а утром она пошла в больницу, её не положили, назначили лечение и она проходила лечение амбулаторно, ходила в поликлинику. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде раны в области правой брови, у неё были гематомы век правого глаза. При ознакомлении с заключением эксперта указала, что не согласна, поскольку в описательной части было указано, что она сама обратилась в больницу, в то время как с места ДТП она была доставлена на машине скорой помощи, а уж потом, поскольку её не госпитализировали, вызывала скорую помощь, а затем обратилась в больницу. В остальном согласна с заключением. Карпов В.А. принял меры к возмещению причиненного вреда, выплатил денежную сумму в качестве компенсации морального вреда. Оставляет решение вопроса о наказании Карпова В.А. на усмотрение суда

Антоненко Е.С., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Антоненко А.М.- мама, пояснила, что в момент ДТП "."..г. не находилась в маршрутном такси, об обстоятельствах происшествия знает от своей матери Бельшевой В.Н., которая сказала, что Антоненко А.М. был у неё на коленях и упал вместе с ней. Сына после ДТП привезли домой, она сразу с ним в медицинское учреждение не пошла, пошла через два часа, ребенок поспал и они пошли к неврологу, который осмотрев сына, сказал, что видимых телесных повреждений нет, ребенок только испугался, для полного исследования направил их к окулисту, опасаясь сотрясения, больше они никуда не обращались, какое-либо лечение не проходили. После ДТП ребенка две недели не водили в садик, в настоящее время он посещает детский сад, чувствует себя нормально. Пояснила, что при ознакомлении с заключением эксперта указала, что не согласна, поскольку считает, что в медицинской карте, представленной эксперту, не все было указано. Подтвердила, что Карпов В.А. в качестве компенсации в возмещение причиненного морального вреда выплатил ей денежную сумму, она написала ему расписку. Решение вопроса о наказании Карпова В.А. оставляет на усмотрение суда

Кавеев И.И., законный представитель -папа несовершеннолетнего Кавеева Н.И. в ходе судебного разбирательства "."..г. подтвердил свои письменные объяснения (л.д.№...), пояснил, что "."..г. утром он в качестве пассажира находился в салоне маршрутного такси №... -автомобиля ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак №... регион, сидел на сиденье в салоне с левой стороны сбоку, на коленях у него находился его несовершеннолетний сын Кавеев Н.И.; когда двигались по <адрес>, почувствовал удар от столкновения их маршрутного такси, как потом увидел, с легковым автомобилем, они с сыном упали между сиденьями, как произошло ДТП, он не видел. В результате ДТП он телесных повреждений не получил, его сын был осмотрен прибывшим на место ДТП врачом скорой медицинской помощи, от госпитализации отказались, в дальнейшем за медицинской помощью не обращались. На рассмотрение дела "."..г. не явился, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, на строгом наказании Карпова В.А. не настаивал. Карпов В.А. предоставил расписку, из которой следует, что "."..г. он выплатил Кавееву И.И. денежную сумму в качестве компенсации причиненного в результате ДТП вреда.

Воробьев А.А., второй водитель- участник ДТП, который управлял автомобилем ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак №... регион, и Чепурная Т.В. - собственник этого автомобиля ГАЗ-322132, на рассмотрение дела не явились, о времени и месте извещены надлежаще, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки от них не поступало.

Выслушав Карпова В.А., защитника, потерпевшую Бельшеву В.Н., законных представителей несовершеннолетних потерпевших Антоненко А.М. – Антоненко Е.С., Кавеева Н.И. – Кавеева И.И., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Карпова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ определено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений Карпова В.А., факт нарушения им Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Бельшевой В.Н., он не оспаривает, вину в совершения вмененного ему административного правонарушения признает в полном объеме.

Кроме признания вины Карпова В.А., его виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается показаниями потерпевшей Бельшевой В.Н., Кавеева И.И.- пассажира маршрутного такси –автомобиля ГАЗ-322132 и очевидца ДТП, а также письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д№...), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> и фототаблицой, приложенной к протоколу осмотра (л.д.№...), схемой происшествия от "."..г. (л.д.№... письменными объяснениями В.А. –второго водителя- участника ДТП, согласно которым "."..г. в <...> минут он управлял автомобилем ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак №... регион, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту 21, следовал по <адрес> от <адрес> по своей полосе, в районе <адрес> увидел уже в четырех метрах выехавший со двора автомобиль SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак №..., -половину автомобиля, передняя часть находилась на проезжей части <адрес>, произошло столкновение транспортных средств (л.д.№...), справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г., в которых отражены данные о водителях, транспортных средствах -участниках ДТП, потерпевших, полученные транспортными средствами механические повреждения: у автомобиля SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак №... регион повреждены слева задняя и передняя дверь, оба задних крыла, задний бампер, задняя правая блок фара; у автомобиля ГАЗ 322132 повреждены передний бампер, капот, обе передние блок фары, переднее левое крыло, водительская дверь (л.д№... справками медицинского учреждения, согласно которым Антоненко А.М., Бельшева В.Н., Кавеев Н.И. получили телесные повреждения (л.д. №...); справкой врача о том, что Кавееву Н.И. была оказана первая медицинская помощь, диагноз ушиб мягких тканей головы, правого бедра, по характеру полученных травм в амбулаторном и стационарном лечении не нуждается (л.д. №...), протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., составленным с участием Карпова В.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо возражений и замечаний по содержанию протокола он не имел, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графах протокола, с ним ознакомлен, с указанными в нем обстоятельствами административного правонарушения согласен (л.д.№...

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе, письменных, Карпов В.А. и его защитник не оспаривали, Карпов В.А. пояснил, что участвовал при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы, протокола об административном правонарушении, подписывал их, подтверждая свое согласие с указанными в них данными об обстоятельствах ДТП.

В ходе рассмотрения дела инспектор ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Ершова Л.И., составившая в отношении Карпова В.А. протокол об административном правонарушении, пояснила, что у нее в производстве находилось дело об административном правонарушении, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшему "."..г. на <адрес>А, после получения заключений судмедэксперта ею на "."..г. на составление протокола об административном правонарушении были приглашены все заинтересованные лица, из пояснений потерпевшей Бельшевой В.Н., законного представителя Антоненко А.М.- Антоненко Е.С. следовало, что Бельшева В.Н. и несовершеннолетний Антоненко А.М. кроме лечения, отраженного в представленной медицинской документации, не проходили, после ознакомления с судмедзаключениями и при составлении протокола об административном правонарушении от них каких-либо ходатайств не поступало.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ИАЗ ОГИБДД Ершовой Л.И., находившейся при исполнении служебных обязанностей, ее небеспристрастности к Карпову В.А. или потерпевшим или допущенных ею злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Из показаний Карпова В.А., потерпевшей Бельшевой В.Н., письменных объяснений Воробьева А.А. следует, что они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, ими и в совокупности другими доказательствами по делу подтверждается, что Карпов В.А., управляя транспортным средством, нарушил п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по дороге, что привело к столкновению транспортных средств, повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Бельшевой В.Н., поэтому в отношении Карпова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Другие потерпевшие- несовершеннолетние Антоненко А.М. и Кавеев Н.И. также получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Бельшевой В.Н. в результате нарушения Карповым В.А. Правил дорожного движения, подтверждается показаниями Карпова В.А., потерпевшей Бельшевой В.Н., которые объективно согласуются с другими доказательствами, в том числе заключением № №... от "."..г. года эксперта, проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Бельшевой В.Н., согласно которому у Бельшевой В.Н. имелись повреждения в виде раны в области правой брови, гематомы век правого глаза; указанные повреждения образовались от травматического воздействий тупого твердого предмета либо при ударе о таковой (таковые), незадолго до обращения за медицинской помощью; причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д№...).

Согласно справкам медицинских учреждений Антоненко А.М., Бельшева В.Н., Кавеев Н.И. в результате ДТП получили телесные повреждения (л.д. №...); Кавееву Н.И. была оказана первая медицинская помощь, диагноз ушиб мягких тканей головы, правого бедра, по характеру полученных травм в амбулаторном и стационарном лечении не нуждается (л.д. №...).

Согласно заключению №... от "."..г. эксперта, проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Антоненко А.М., у Антоненко А.М. каких-либо объективно описанных телесных повреждений в предоставленной медицинской документации не имеется (л.д. №...).

Заключения эксперта сомнений не вызывают: экспертизы проведены квалифицированным специалистом, научно обоснованы, составлены в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из материалов дела и пояснений законного представителя Антоненко А.М.- Антоненко Е.С., кроме отраженных в медицинской документации, представленной на исследование эксперту, данных о телесных повреждениях у её сына не имеется, в другие медицинские учреждения в связи с полученными в результате ДТП повреждениями они не обращались, каких-либо ходатайств как при ознакомлении с материалами дела, так и в ходе судебного разбирательства не поступало. При указанных обстоятельствах заключение №... от "."..г. является допустимым доказательством по делу, оснований ставить под сомнение указанные в нем данные отсутствуют.

Причинение указанных в медицинских справках телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшей Бельшевой В.Н. согласно заключению №... от "."..г. Карпов В.А. и его защитник не оспаривают.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Бельшевой В.Н. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Карпова В.А., нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью пассажира одного из автомобилей.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что Карпов В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем SUBARU FORESTER, выезжая с прилегающей территории у <адрес>, нарушив п.8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю ГАЗ-322132 под управлением водителя Воробьева А.А., что привело к столкновению транспортных средств, причинению легкого вреда здоровью потерпевшей Бельшевой В.Н.- пассажира автомобиля ГАЗ -322132.

Таким образом, наличие в действиях Карпова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Кроме того, в результате ДТП получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, несовершеннолетние Антоненко А.М. и Кавеев Н.И. Транспортные средства получили механические повреждения.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог следует, что "."..г. на месте дорожно –транспортного происшествия отсутствовал дорожный знак 5.19.1; 5.19.2; дорожная линия разметки 1.14.1, подход к пешеходному переходу (л.№...).

Во время дорожно-транспортного происшествия Карпов В.А. был трезв, что подтверждается показаниями Алкотестора (алкометра) «Кобра», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карпова В.А. <адрес> от "."..г., из которого следует, что состояние опьянения не установлено (л.д.№...).

Оснований для освобождения Карпова В.А. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания Карпову В.А., учитывая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, отношение к случившемуся, его личность, имущественное положение, а также наличие обстоятельств, которые считаю возможным признать смягчающими административную ответственность Карпова В.А. – признание вины, совершение правонарушения впервые, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшим вреда, что подтверждается пояснениями и расписками, представленными в ходе рассмотрения дела, а также принимая во внимание позицию потерпевшей Бельшевой В.Н., законных представителей несовершеннолетних Антоненко А.М. и Кавеева Н.И., не настаивающих на строгом наказании прихожу к выводу о возможности назначения Карпову В.А. административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ -в размере трех тысяч рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному Карповым В.А. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют. Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Карпова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <...>

Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Дело <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>