Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3840/2012 ~ М-3102/2012 от 17.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Алейниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 3840\ 2012

по иску Аскаровой ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в кассу <данные изъяты> была внесена денежная сумма в размере 50 000 руб., в качестве авансового платежа за долю в строительном объекте по адресу: г<данные изъяты>. Договор о долевом участии в строительстве дома не заключался. Письменного соглашения о задатке между истицей и ответчиком не заключалось, выданная справка, подтверждающая получение денег истицей не подписана и не может расцениваться как соглашение о задатке, а лишь подтверждает передачу денег истицей ответчику. Истица просит взыскать с <данные изъяты> денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 701 руб. 37 коп., госпошлину в размере 1721 руб. 04 коп..

    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что внесла аванс за долю в строительном объеме. Договор о долевом участии в строительстве дома не заключался. Председатель <данные изъяты> не говорила истице, что дом давно строится, говорила, что в августе будет все документы, а затем истица узнала, что дом является долгостроем, поэтому истица попросила вернуть ей денежные средства, внесенные в качестве аванса, на что получила отказ.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставил возражений по заявленным требованиям, из которых следует, что с иском не согласны, т.к. передав денежные средства в качестве задатка, тем самым истица закрепила за собой права на обьект недвижимости.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истицей в кассу <данные изъяты> была внесена денежная сумма в размере 50 000 руб.. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной квитанции также следует, что основанием внесения денежных средств является справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Аскаровой ФИО6 получен задаток в размере 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ за долю в строительном объекте <адрес>, площадь 54,29+2 балкона (3,6-3,6) стоимостью 2 200 000 руб..

Суд считает, что денежные средства в размере 50 000 рублей полученные <данные изъяты> от истицы ДД.ММ.ГГГГ не является задатком, в связи с тем, что в соответствии со статьей 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесенные денежные средства в размере 50 000 рублей были определены председателем <данные изъяты> как задаток, при этом из указанной справки не усматривается, что истицей внесенные денежные средства были также определены как задаток.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик вправе был получать от истцы, т.е. привлекать ее денежные средства в соответствии с указанной выше нормой закона.

В соответствии 4 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор долевого строительства между истицей и ответчиком не заключался в письменном виде, не прошел государственную регистрацию, т.е. не был заключен между сторонами.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получил от истицы денежные средства без каких либо законных оснований, между сторонами не был заключен какой либо договор, на основании которого ответчик вправе был получить от истице денежные средства.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 1107 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 50 000 рублей.

    Т.к. суд пришел к выводу, что ответчик получил от истицы денежные средства без законных оснований, суд считает, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 руб. 37 коп.. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом принимается во внимание расчет, предоставленный истицей, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, от ответчика возражения относительно данного расчета в суд не поступили.     

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1721 руб. 04 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 395, 1107 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Аскаровой ФИО7 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 701 руб. 37 коп., госпошлину 1 721 руб. 04 коп..

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 24 мая 2012 года

Подлинник решения подшит

в дело № 2-3840/2012 и хранится в

Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________О. Ю. Насонова

Секретарь________ФИО4