Решение по делу № 2-2722/2016 ~ М-2544/2016 от 29.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016г.                      Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Тарасенко Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722/2016 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Емельяновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось суд с иском к Емельяновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 708 931, 92 руб., в том числе: 545 115, 99 руб. – основной долг, 132 815, 02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 17 512, 08 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13 488, 83 руб. – пени по просроченному долгу, расходов по оплате госпошлины в размере 10 289, 32 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 ЗАО (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк или Истец) и Емельяновой Е.А. (далее – Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (Правила) и подписания согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007г. №. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 21,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1. Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 987 940, 14 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 708 931, 92 руб., в том числе: 545 115, 99 руб. – основной долг, 132 815, 02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 17 512, 08 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13 488, 83 руб. – пени по просроченному долгу.

    Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 314, 809, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 708 931, 92 руб., в том числе: 545 115, 99 руб. – основной долг, 132 815, 02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 17 512, 08 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13 488, 83 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 10 289, 32 руб.

    В судебном заседании истец Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указал, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Емельянова Е.А. заявленные исковые требования признала частично в части взыскания суммы основного долга и плановых процентов за пользование кредитом, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья, указала, что с осени 2014г. у нее произошло серьезное повреждение здоровья, в связи с чем, ей установлена первая группа инвалидности, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, в связи с инвалидностью она не работает, у супруга в настоящее время, также, отсутствует постоянное место работы, семья живет тяжело, из дохода только ее пенсия и периодически заработок мужа.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

        Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Емельянова Е.А. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с согласием на кредит №, в котором указала, что выражает свое согласие на выдачу ей кредита на следующих условиях: сумма кредита – 600 000 руб., срок с 25.04.2014г. по 25.04.2019г., процентный период – каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, процентная ставка – 21,8% годовых, счет платежной банковской карты – №, аннуитентный платеж – 16 658, 76 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита – 24,1% годовых.

        В согласии на кредит Емельянова Е.А. заявляет, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Обязалась неукоснительно соблюдать условия названного договора.

        В согласии Емельянова Е.А. подтверждает, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал ее о размере суммы кредита и сроке кредита. Экземпляр Правил ею получен.

        За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п.п. 2.2., 2.3. Правил кредитования (Правила), ставка процентов установлена согласием на кредит и равна 21,8%.

        В соответствии с п. 2.1 Правил, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями Договора. Номер счета № установлен в согласии на кредит.

        Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

        Согласно правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, ДД.ММ.ГГГГ. Емельяновой Е.А. предоставлена сумма кредита в размере 600 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету.

        Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской счету.

        Согласно п.п. 5.1 Правил, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) Заемщиком своих обязательств по полному или частичному возврату кредита и (или) процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. Размер пени - 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств установлен в согласии на кредит.

        В адрес заемщика Емельяновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ. направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту. До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

        Согласно представленным в материалы дела выпискам по лицевому счету ответчика, и расчету задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не погашена и составляет 987 940, 14 руб., в том числе: 545 115, 99 руб. – основной долг, 132 815, 02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 175 120, 81 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 134 888, 32 руб. – пени по просроченному долгу.

        Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

        Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

        С учетом снижения банком размера штрафных санкций до размера 10 % от сумм, указанных выше, задолженность составляет 708 931, 92 руб., в том числе: 545 115, 99 руб. – основной долг, 132 815, 02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 17 512, 08 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13 488, 83 руб. – пени по просроченному долгу.

        Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиком, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

        Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, состоянием здоровья, установлением первой группы инвалидности, нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

        Размер неустойки (штрафа), по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.

        В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

        Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

        При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

        С учетом данных положений, срока неоплаты кредита, причин несвоевременной оплаты суммы долга (состояние здоровья, инвалидность, утрата трудоспособности), суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ.

        При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

        Общий размер начисленной неустойки по кредитному договору с учетом снижения банком штрафных санкций до 10%, составляет 31 000, 91 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

        При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 31 000, 91 руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, состояние здоровья ответчика, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору в пользу истца до 1 000 руб.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Емельяновой Е.А. задолженности по кредитному договору частично в размере 678 931, 01 руб. (545 115, 99 руб. – основной долг, 132 815, 02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 000 руб. – пени).

        В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 289, 32 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования Банка ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить частично.

    Взыскать с Емельяновой Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 678 931, 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 289, 32 руб.

В остальной части требования Банка ВТБ 24 (ПАО) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

    Судья                                                                                                 А.М. Тимофеева

    Мотивированный текст решения изготовлен 01.08.2016г.