Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2013 от 12.02.2013

РЕШЕНИЕ

г Воронеж ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ленинского районного суда <адрес> А.Ю., с участием заявителя Гудкова А.В., рассмотрев жалобу Гудкова Андрея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Гудков А.В. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе Гудков А.В. ставит вопрос об отмене данного постановления, поскольку оно является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: в действиях Гудкова А.В. не содержится состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. он не нарушал правил расположения транспортного средства на проезжей части, определенных ПДД РФ; схема места совершения административного правонарушения составлена с существенными нарушениями; в установочной части постановления не указано в чем выразилось нарушение Гудковым А.В. ПДД РФ; до истечения срока административного расследования противоречия не устранены, не была назначена и не проведена экспертиза, не дана оценка факту отсутствия дорожной разметки на участке дороги в месте столкновения, в связи с чем Гудков А.В. считает, что постановление вынесено по неполно исследованным обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель Гудков А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение заявителя, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене, а дело прекращению по следующим основаниям:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Гудков А.В. управляя автомобилем ВАЗ 11183 г.н. Х 676 УА 36, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. около <адрес>, нарушив правила расположения т/с на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 г.н. Т 231 ТА 36, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В указанном деле имеется определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, со ссылкой на ст. 28.7 КоАП РФ, регулирующей административное расследование, в резолютивной части указано, что решено по данному факту провести административное расследование.

Согласно п. 3 ПП ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что фактически административное расследование не проводилось, поскольку по делу ни экспертиза, ни иные процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующие значительных временных затрат, не проводилось. Все документы по данному делу были составлены в один день совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе и объяснения участников ДТП. Лишь протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гудкова А.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ и постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ За эти дни никаких процессуальных действий произведено не было. Данных о том, что допрашивались лица, проживающие в другой местности, не имеется.

Вместе тем, при исследовании материалов административного дела установлено, что на схеме места совершения административного правонарушения обозначены 2 места столкновения автомобилей, водители столкнувшихся автомобилей, об обстоятельствах ДТП дают противоречивые показания, тем самым возникшие противоречия, в рамках административного расследования не устранены.

Таким образом, непроведение административного расследования повлекло невозможность для суда оценить законность и обоснованность принятого в рамках административного дела решения о привлечении Гудкова А.В. к ответственности и проверить доводы заявителя о наличии состава правонарушения в действиях другого участника указанного ДТП.

Кроме того, с момента совершения правонарушения прошло более трех месяцев, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Гудкова Андрея Владимировича по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ: