Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6916/2015 ~ М-6198/2015 от 15.07.2015

Дело №2-6961/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.

при секретаре Хахулиной Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шеховцова А. А.ча к ЗАО «СГ УралСиб» в лице Ставропольского филиала о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шеховцов А. А.ч обратился в суд иском к ЗАО «СГ УралСиб» в лице Ставропольского филиала о защите прав потребителя, указав, что дата в 15 час. 03 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Газ 330202 регистрационный знак У 566 УО 26 под управлением гражданина Мазалова А. В., и автомобиля марки Хендай Акцент регистрационный номер У 509 УМ 26 под его управлением, собственником которого он является. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хендай Акцент регистрационный номер У 509 УМ 26 причинен ущерб. Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Газ 330202 регистрационный знак У 566 УО 26 гражданин Мазалов А. В.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шеховцова А.А. была застрахована в ЗАО «Страховой группе УралСиб». дата он обратился в ЗАО «Страховой группе УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ставропольский филиал ЗАО «Страховой группе УралСиб» выплатил страховое возмещение в размере 21 436,20 руб. В досудебной претензии, истцом было предложено урегулировать возникшие разногласия в добровольном порядке, однако, Ответчиком до настоящего времени дополнительная выплата не произведена. Согласно заключения независимого эксперта № от дата независимого оценщика, который установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Хендай Акцент регистрационный номер У 509 УМ 26 в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила 120 110,00 руб. За произведенную оценку им была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере 7 000,00 руб. Сложившиеся правоотношения сторон с учетом им фактического характера подлежат регулированию нормами гл. 48 ГК ФР с учетом положений ФЗ «Об ОСАГО», а также нормами Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», в части не противоречащей требований ФЗ «Об ОСАГО». В соответствие с п. 55 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № (О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) размер неустойки за несо­блюдении срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый лень просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему. Таким образом неустойка составляет 98 500,00 руб. (с 18.04.2015г. по дата составляет 985,00 руб. * 100 дней = 98 500,00 руб.). В связи с нарушением моих законных прав, был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и распиской. Просит взыскать с ЗАО «Страховой группе УралСиб» в лице Ставропольского филиала в его пользу:

-       страховое возмещение в размере 98 563.80 руб.;

-       неустойку (пеню) в размере 98 500,00 руб.;

-       штраф в размере 50% от присужденной суммы;

-       расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб.;

-       расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.;

-       расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1 400 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Матнишян Г.К., просил принять отказ от иска в части взыскания страховой выплаты в сумке 70000 руб., просил прекратить производство по делу. Исковые требования в остальной части поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск в остальной части удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Фанян Н.К. иск не признала, просила в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, отказ представителя истца от иска, занесен в протокол судебного заседания. Представителю ответчика разъяснены последствия отказа, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Суд считает, что отказ представителя истца от иска в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 70000 руб., не нарушает прав по делу третьих лиц, не противоречит закону, поэтому считает возможным принять отказ представителя истца Матнишяна Г.К. от заявленного требования и прекратить производство по иску в данной части.

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного за­явления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соот­ветствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объеди­нением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхова­ния и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указыва­ется на применение таких правил" и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обяза­тельного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской от­ветственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по дого­вору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу по­терпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В виду того, что договор ОСАГО виновником ДТП был заключён после дата г., т.е. после вступления в силу соответствующих поправок Федерального закона от 21.07.2014г. «223-ФЗ», предельная сумма страхового возмещения составляет 400 000,00 руб.

В судебном заседании установлено, что дата в 15 час. 03 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Газ 330202 регистрационный знак У 566 УО 26 под управлением гражданина Мазалова А. В., и автомобиля марки Хендай Акцент регистрационный номер У 509 УМ 26 под управлением истца, собственником которого он является.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хендай Акцент регистрационный номер У 509 УМ 26 причинен ущерб.

Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Газ 330202 регистрационный знак У 566 УО 26 гражданин Мазалов А. В..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шеховцова А.А. была застрахована в ЗАО «Страховой группе УралСиб».

дата истец обратился в ЗАО «Страховой группе УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Факт обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику судом установлен.

Ставропольский филиал ЗАО «Страховой группе УралСиб» выплатил страховое возмещение в размере 21 436,20 руб.

Согласно заключения независимого эксперта № от дата независимого оценщика, который установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Хендай Акцент регистрационный номер У 509 УМ 26 в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила 120 110,00 руб.

Анализируя вышеуказанный отчет об оценке транспортного средства марки Хендай Акцент регистрационный номер У 509 УМ 26, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, рассчитанных экспертом является достоверным, поскольку данное заключение основано на сред­них сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для транспортных средств данной марки, в нем учтены все необходи­мые воздействия для восстановления транспортного средства, в том числе и количество ма­териалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою от­ветственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпев­шего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью воз­местить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактиче­ским размером ущерба.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составила с учетом произведенных выплат и отказа истца от иска в части взыскании суммы страхового возмещения в размере 70 000 руб. составила сумму в размере 28563,80 руб.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, о том, что наличие оснований для требований истца о выплате материального ущерба, установлено, на данный момент выплата страхового возмещения истцу не произведена в полном объеме, поэтому указанная сумма неполученного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмот­рено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 330 неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей",если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или)окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполненияработы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным,что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначитьисполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам заразумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствие с п. 55 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № (О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) размер неустойки за несо­блюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый лень просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

В течение указанного срока страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Таким образом, неустойка составляет 98 500,00 руб. (с 18.04.2015г. по дата составляет 985,00 руб. * 100 дней = 98 500,00 руб.).

На основании изложенного, с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным, взыскать неустойку с ответчика в сумме 5000 рублей.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 7000 руб., обоснованно и подлежит удов­летворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которы­ми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страхо­вая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по дого­вору обязательного страхования, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1400 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составляет 35 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов услуг представителя в размере 17 000 руб., суд с учетом объема и продолжительности рассматриваемого дела, считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 12000 рублей, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в ра­зумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от 28.06.12г. «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию сумма по уплате госпошлины в размере 1057 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░:

-       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 563.80 ░░░.;

-       ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.;

-       ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░.;

-       ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.;

-       ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░.;

-              ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1057 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: