Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2018 от 26.03.2018

№12-92/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

         25 апреля 2018 года                                        п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М.,

с участием заявителя Королькова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе                    Королькова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Корольков Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 16.10.2017 года                                   № 18810124171016036361, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым он, как собственник автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель Корольков Д.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление об административном правонарушении он не получал, кроме того, 07.10.2017г. за рулем принадлежащего ему автомобиля NISSAN X-TRAIL, г/н № находился сотрудник автосервиса ФИО2, которому автомобиль был передан для диагностики и ремонта, в связи с чем административное правонарушение, имевшее место 07.10.2017г. он не совершал.

В судебном заседании Корольков Д.В. жалобу поддержал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 2 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2017 года должностным лицом в отношении Королькова Д.В. было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, на основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, когда правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно представленным материалам, совершение правонарушения Корольковым Д.В. не нашло своего подтверждения.

Так, согласно объяснениям Королькова Д.В., данными им в судебном заседании,                 07 октября 2017 года автомобилем NISSAN X-TRAIL, г/н № он не управлял, автомобиль он передал для осуществления ремонтных работ ФИО2, который внесен в страховой полис на автомобиль как лицо, имеющее право на управление указанным транспортным средством, и который в этот день осуществлял движение на его автомобиле.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является исполнительным директором ООО «ВИА», данная организация занимается предоставлением услуг автосервиса, у него есть постоянный клиент Корольков Д.В., он оставляет свой автомобиль для ремонта в сервисе или на стоянке около него при длительных отъездах из города, поэтому для ремонта и перемещения автомобиля Корольков Д.В. внес его         (ФИО2) в список лиц, допущенных к управлению его автомобилем. 07.10.2017г. около 8-9 часов утра после передачи ему автомобиля NISSAN X-TRAIL, г/н № Корольковым Д.В., он (ФИО2) съездил в <адрес> после чего вернул данный автомобиль Королькову Д.В. Позже от Королькова Д.В. ему стало известно, что 07.10.2017г. по дороге в <адрес> было зафиксировано превышение скорости. 07.10.2017г. автомобилем NISSAN X-TRAIL, г/н № управлял он (ФИО2), возможно, управляя данным автомобилем, он превысил скорость дорожного движения.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующему с 14.12.2016 года по 13.12.2017 года, к лицам, допущенным к управлению транспортным средством NISSAN X-TRAIL, г/н №, принадлежащем Королькову Д.В., относится ФИО2

Указанные показания и объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, подтверждают факт нахождения транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Королькова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Королькова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 октября 2017 года №18810124171016036361 в отношении Королькова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении           Королькова Д.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья                                        Зуева А.М.