Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2020 ~ М-1103/2020 от 04.03.2020

<***>

66RS0003-01-2020-001102-92

Дело № 2-1867/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2020 г.)

г. Екатеринбург 14 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике судьи Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ШТЕРН-К» к Назаренко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШТЕРН-К» обратилось в суд с иском к Назаренко С.В. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор подряда *** от ***, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора на объекте – здание кафе с подземной автостоянкой по адресу: *** В соответствии с п. 3.1-3.3 договора ответчик должен был приступит к выполнению работ *** и завершить выполнение всех работ, сдать их результат истцу в срок не позднее ***. Стоимость работ по договору определялась исходя из расценок, указанных в п. 2.1 договора и подлежала уточнению по фактическим объемам выполненных работ.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выплатил ответчику в качестве аванса денежные средства в сумме 86286 руб. Исполнение обязательств ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом. Работы ответчиком выполнялись с нарушением установленных сроков, не выполнены в полном объеме, не завершены, результат выполненных работ не предъявлен к приемке и не передан истцу. Не завершив выполнение работ, ответчик прекратил выполнение работ и покинул объект. Кроме того, выполненный объем работ не соответствует по качеству обязательным требованиям.

По результатам проверки специалистом ООО «Независимая экспертиза» подготовлено заключение, которым установлены дефекты в работе ответчика. Общая стоимость устранения недостатков составляет 203377 руб.

*** ответчику направлена претензия, которая получена им ***, однако оставлена им без ответа и удовлетворения. Уведомление об отказе от договора направлено ответчику ***, вручено ответчику *** и также оставлено без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 56286 руб. 00 коп., убытки по устранению недостатков работ в размере 203377 руб. 00 коп., расходы по составлению заключения в размере 30000 руб., почтово-телеграфные расходы в размере 437 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 123 274 руб. 54 коп., штраф в размере 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 512 руб. 21 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7839 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Оголихин В.А., действующий по доверенности от *** на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Назаренко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 740, 743, 746, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Судом установлено, что между истцом ООО «ШТЕРН-К» и ответчиком Назаренко С.В. заключен договор подряда *** от ***

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство выполнить работы указанные в п.1.1, договора на объекте - здание кафе с подземной автостоянкой по адресу: *** а) монтаж оцинкованных кассет вентилируемого фасада ( на стену по оси 6-Б-В на отметке 4.200 - 14.62 кв.м., на стену по оси 1-В-Г на отметке 4.200 - 15,6 кв.м., на потолок по оси А1-1-5 и оси А-Б-В на отметке 0.000 - 39 кв.м.); б) завершить установку парапета на кровле на отметке 9.500 - 22 пог.м.; в) монтаж металлочерепицы на кровле входа в подвал по оси 6-Б-В - 12 кв.м.; г) монтаж карнизов на кровле входа в подвал по оси 6-Б-В; д) демонтаж фасадных панелей, утеплителя подсистемы (для устройства 2-х оконных проемов), устройство 2-х оконных проемов в наружной стене, размером 1880x2000 мм с демонтажем (вырезкой) стеновых пеноблоков; монтаж двух пластиковых окон по ГОСТ в данные проемы; монтаж утеплителя, подсистемы, оцинкованных фасадных кассет после установки окон.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.3 договора ответчик должен был приступить к выполнению работ *** и завершить выполнение всех работ, сдать их результат истцу в срок не позднее ***.

Стоимость работ по договору определялась исходя из расценок, указанных в п.2.1, договора и подлежала уточнению по фактическим объемам выполненных работ.

В соответствии пунктом 4.2.2. договора ответчик должен выполнить работы в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ и требованиями заказчика.

Согласно пунктов 5.1-5.4 договора выполненные работы ответчик обязан сдать заказчику по акту приемки выполненных работ. Истец принял на себя встречные обязательства принять и оплатить выполненные ответчиком работы.

Во исполнение обязательств по заключенному договору истец передал ответчику объект для выполнения работ, что подтверждается Актом приема-передачи объекта от *** и выплатил ответчику в качестве аванса денежные средства в сумме 86 286 рублей.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора работы ответчиком выполнялись с нарушением установленных сроков, работы не выполнены в полном объеме, не завершены, результат выполненных работ не предъявлен к приемке и не передан истцу. Не завершив выполнение работ, ответчик прекратил выполнение работ и покинул объект, кроме того выполненный ответчиком объем работ не соответствует по качеству обязательным требованиям.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по сдаче результата работ, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза» с целью определения объема и проверки качества выполненных ответчиком работ по договору.

По. татам проверки специалистом ООО «Независимая экспертиза» ***4 подготовлено Заключение, которым установлены следующие дефекты в работе Ответчика: а) Работы по монтажу недостающих оцинкованных кассет вентилируемого фасада стену на фактически выполнены в объеме 53,3 кв.м., в том числе: 39,8 кв.м, на фасаде по оси 1 в осях В-Г с отм. 3.00 до отм. 9.00, по по оси 6 в осях Б-В на отм. 4.20; в объеме 13,5 кв.м, с учетом устройства оконных проемов на отм. 4.20 в осях Г-В и отметке 0,00 в осях В1-Г1, а также с учетом облицовки стен входа в подвал в осях Б-В и в месте входных дверей в подвал.

Работы по монтажу оцинкованных кассет на потолок выполнены в объеме 36,2. Не выполнены работы по монтажу недостающих оцинкованных кассет на потолок в объеме 2,8 кв.м.

Выполненный объем работы не соответствует обязательным требованиям: кассеты смонтированы с недопустимыми отклонениями от плоскости, с уступами между смежными элементами, зазоры между элементами превышают допустимые пределы, часть кассет не смонтирована. Дефекты выявлены на фасаде на площади 39,8 кв.м, и 13,5 кв.м., на потолке на площади 39,0 кв.м.

Для устранения дефектов необходимо выполнить работы по демонтажу и новому монтажу кассет. Стоимость работ по устранению дефектов: 34 905 + 116 350 + 3 640 = 154 895 руб.

б) Работы по облицовке парапета на кровле выполнены с отклонениями от плоскости, Необходимы работы по демонтажу и монтажу облицовки парапета по длине 22,0 м.

Стоимость устранения дефектов: 4 290 + 14 300 = 18 590 руб. за новый монтаж.

в) Работы по монтажу металлочерепицы на кровле выполнены с нарушением нормативных требований. Кровельное покрытие на входе в подвал подлежит снятию и новому монтажу на площади 12,0 кв.м.

Стоимость устранения дефектов: 1 608 + 5 364 = 6 972 руб.

г) Монтаж карнизов на кровле входа в подвал выполнен не полностью: из общей длины 8,7 м. смонтировано два участка длиной 1,4 м и 1,7 м. = 3,1 м. На участке 3,1 м карниз смонтирован криво, работы в объеме 5,6 м не выполнены. Для устранения требуется демонтаж дефектного участка 3,1 м и монтаж карниза длиной 7,3 м.

Стоимость устранения дефектов: 310 + 930 +1 680 = 2 920 руб.

д) Работы по демонтажу фасадных панелей утеплителя, подсистемы для устройства двух оконных проемов; устройство двух оконных проемов в наружной стене; монтаж двух пластиковых окон в проемы; монтаж утеплителя, оцинкованных фасадных кассет после установки окон выполнены с недостатками: оконный отлив имеет контруклон и разную ширину, что не соответствует ГОСТ.

Стоимость устранения дефектов: 150 +500 = 650 руб.

За минусом расходов по устранению недостатков стоимость указанных работ, которая быть принята истцом составляет: 30 000 - 650 = 29 350 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора приемке подлежат качественно выполненные работы, соответствующие проектной документации и всем обязательным требованиям.

Как следует из заключения специалиста выполненные ответчиком работы, за исключением работ на сумму 29 350 руб. являются некачественными, требуют демонтажа и выполнения работ заново, поэтому не подлежат приемке и оплате.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» общая стоимость устранения недостатков составляет 203 377 рублей.

Согласно материалам дела, *** ответчику направлена претензия от неисполнении обязательств по договору подряда. Претензия получена ответчиком ***, однако отставлена им без ответа и удовлетворения.

Также истец, отказался от заключенного с ответчиком договора подряда и потребовал возместить расходы по устранению недостатков, вернуть выплаченный аванс, а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ и штраф за ненадлежащее исполнение договора. Уведомление об отказе от договора направлено ответчику ***, вручено ответчику *** Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с расторжением договора подряда, ответчик, не предоставив встречного предоставления в виде результата работ, обязан вернуть истцу денежные средства, полученные в качестве аванса по договору подряда за вычетом стоимости принятых истцом работ: 86 286 -50 = 56 286 руб.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство уплатить истцу стоимость устранения недостатков в сумме 203 377 руб., а также вернуть неосновательно удерживаемый аванс по договору в сумме 56 286 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Независимая экспертиза» подготовке заключения в сумме 30 000 руб. и почтово-телеграфные расходы по вызову ответчика в сумме 437 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка предусмотрена пунктом 6.1 договора подряда, в размере 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки с момента установленного договором срока сдачи работ до момента отказа от договора.

Срок окончания работ по договору (пункт 3.1): *** Стоимость работ по договору - 134 286 рублей. Период просрочки: *** - *** (306 дня)

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 123274 руб. 54 коп. (134286 * 0,3% *306)

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, учитывая явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом конкретных фактических обстоятельств, исходя из общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 25 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 руб.

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора или одностороннего отказа от договора вследствие ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон, виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 50 000 рублей.

Поскольку за отказ от договора подряда произошел по основаниям, указанным в п.2 ст. ГК РФ, т.е. по вине подрядчика, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** Согласно расчету, произведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3469 руб. 27 коп.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о начислении неустойки на сумму долга с *** до даты фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом произведена оплата юридических услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в размере 50 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7839 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ШТЕРН-К» к Назаренко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с Назаренко Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШТЕРН-К» денежные средства в размере 56286 руб. 00 коп., убытки по устранению недостатков работ в размере 203377 руб. 00 коп., расходы по составлению заключения в размере 30000 руб., почтово-телеграфные расходы в размере 437 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 25000 руб. 00 коп., штраф в размере 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3469 руб. 27 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с *** по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7839 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>

<***>