Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2021 от 30.03.2021

Мировой судья судебного участка №44

Промышленного судебного района г.Самара Теплякова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЖСК №230 на определение мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 11.03.2021 г.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ЖСК № 230 задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг: с Келейновой С.О. в размере 31850 руб. 90 коп., с Пригожиной Т.Ф. в размере 140501 руб. 08 коп., с Фадеевой Р.П. в размере 205554 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины с Келейновой С.О. в размере 294 руб. 16 коп., с Пригожиной Т.Ф. в размере 1297 руб. 40 коп., с Фадеевой Р.П. в размере 1894 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило возражение Келейновой С.О. относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 11.03.2021 г. возражения Келейновой С.О. относительно исполнения судебного приказа, удовлетворены, судебный приказ от 27.04.2017 по гражданскому делу №2-458/2017 о взыскании с Келейновой Светланы Олеговны, Пригожи ной Татьяны Федоровны, Фадеевой Раисы Петровны в пользу ЖСК № 230 задолженности по оплате коммунальных услуг отменён и отозван с исполнения.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ЖСК №230 подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 44 от 11.03.2021 г., ссылаясь на то, что определение вынесено незаконно и необоснованно.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ЖСК № 230 задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг: с Келейновой С.О. в размере 31850 руб. 90 коп., с Пригожиной Т.Ф. в размере 140501 руб. 08 коп., с Фадеевой Р.П. в размере 205554 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины с Келейновой С.О. в размере 294 руб. 16 коп., с Пригожиной Т.Ф. в размере 1297 руб. 40 коп., с Фадеевой Р.П. в размере 1894 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило возражение Келейновой С.О. относительно исполнения судебного приказа, в которых Келейнова С.О. ссылается на то, что кредитные договоры не заключала, о наличии задолженности узнала ДД.ММ.ГГГГ, кредитная организация ей неизвестна, сумма задолженности ей неизвестна, копию судебного приказа не получала.

Определением мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 11.03.2021 г. возражения Келейновой С.О. относительно исполнения судебного приказа, удовлетворены, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-458/2017 о взыскании с Келейновой Светланы Олеговны, Пригожи ной Татьяны Федоровны, Фадеевой Раисы Петровны в пользу ЖСК № 230 задолженности по оплате коммунальных услуг отменён и отозван с исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, котором они были поданы.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если с должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 2 ст. 112 ГКРФ заявление о восстановлении пропущенном процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно абз. 7 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Однако, в нарушение требований законодательства Келейнова С.О. не заявляла требования о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного приказа, и в Определении мирового суда от 11.03.2021г. данный вопрос не разрешен.

Суд не принимает довод Келейновой С.О. о том, что она не знала о вынесенном судебном приказе, поскольку по адресу ее проживания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, была направлена копия судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Кроме того, между ЖСК № 230 и Келейновой С.О. заключено Соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., а также Акт сверки начисленной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный Келейновой С.О. собственноручно, где также, указано, что она согласна с наличием и размером задолженности, что является доказательством того, что должник знала о долгах, своих договорных обязательствах и об обязанности внесения платежей за содержание общедомового имущества.

Согласно ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов должно быть осуществлено в разумный срок.

Согласно банковской выписки с должника Фадеевой Р.Ф. (с пенсии) производились ежемесячные удержания по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Фадеева Р.Ф. является бабушкой Келейновой С.О., совместно с ней проживает, следовательно, Келейнова С.О. не могла не знать о наличии судебного приказа и исполнительного производства.

Кроме того, из информации с публичного сайта УФССП усматривается, что в отношении Келейновой С.О. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 27.04.2017 г. Данная информация находится в свободном доступе для всех лиц.

Суд обращает внимание, что в заявлении на отмену судебного приказа Келейнова С.О. неверно указывает основание взыскания задолженности - кредитный договор, однако не указывает номер и дату его заключения, также ссылается на обжалование судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судебный приказ от 27.04.2017г. по делу № был вынесен по заявлению ЖСК № 230 о взыскании коммунальных платежей.

Таким образом, при вынесении оспариваемого определения мировым судьей неверно применены нормы процессуального права, в связи с чем, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд,

определил:

Частную жалобу ЖСК №230 на определение мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №44 Самарской области Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №44 Самарской области Промышленного судебного района г. Самары от 27.04.2017 г. о взыскании солидарно в пользу ЖСК №230 задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в Келейновой Светланы Олеговны, Пригожиной Татьяны Федоровны, Фадеевой Раисы Петровны, - отменить.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка 44 Промышленного судебного района г.Самары в течение трех месяцев.

Председательствующий:                                    Левина М.В.