Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2016 (2-6667/2015;) ~ М-5845/2015 от 16.12.2015

    Заочное Решение

    Именем Российской Федерации

11 февраля 2016     года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе:    судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре     Зозуляк П.П.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Волжаниной О.В.    о взыскании задолженности, суд

Установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд    с указанным иском, мотивируя требования тем, что между банком и Волжаниной О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 145600 рублей, кредит выдавался на потребительские нужды под 21 % годовых. Банк исполнил обязательства по договору, выдав заемщику денежные средства. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Сумма долга составляет 119176 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг 107116 рублей 93 копейки, просроченные проценты 12059 рублей 18 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3583 рубля 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Болотина А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)    просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волжанина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав об этом в исковом заявлении.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК и Волжаниной О.В.     заключен кредитный договор №,    в соответствие с которым банком ответчику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 145600 рублей сроком на 48 месяцев.

Согласно условиям указанного кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых от суммы кредита, а в случае отказа от страхования - 23% в месяц.

Заемщик обязался уплачивать ежемесячный платеж, включающий сумму основного долга и процентов, согласно графику платежей, не позднее 10    числа каждого месяца. Ежемесячный платеж составил 4508 рублей 61 копейка.

Исполнение обязательств по договору обеспечено личным страхованием заёмщика, согласно заявлению В на подключение к программе коллективного страхования, в связи с чем из суммы выданного кредита 15600 рублей удержано банком в счет комиссии за подключение к программе коллективного страхования, уплаты страховой премии и НДС.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита предоставлена в день заключения договора, последний платеж по возврату кредита и уплате процентов произведен в марте 2015 г.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Волжаниной О.В.     перед банком по состоянию на 16.10.2015    г. составляет 119176 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг 107116 рублей 93 копейки, просроченные проценты 12059 рублей 18 копеек.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойку, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, соразмерно сумме удовлетворенных требований, что составляет 3583 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Волжаниной О.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

    Взыскать с Волжаниной О.В.      в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 119176 рублей 11 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3583 рубля 52 копейки.

    Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Н.Н.Шестакова