Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-687/2018 от 20.09.2018

Дело №2-1119/2018

Материал № 13-687/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суда г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Карпушкиной Я.Н.,

с участим в деле:

истца – Гурьяновой М. А.,

представителя истца - Вишняковой И. А., действующей на основании доверенности 13 АА 0708073 от 07.06.2017г. сроком действия два года,

ответчика – Исаева А. Е.,

представителя ответчика – Танимовой А. О., действующей на основании доверенности 13 АА 076667 от 20.04.2018г, сроком действия три года,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гурьяновой М. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гурьяновой М. А. к Исаеву А. Е. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, утраченного заработка,

установил:

20 сентября 2018 года представителем истца Вишникова И.А. действующей в интересах Гурьяновой М.А. подано заявление о взыскании с Исаева А.Е. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Вишникова И.А. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании Исаев А.Е. просил снизить размер заявленных судебных расходов по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание истец Гурьянова М.А. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Танимова А.О. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает, что заявление подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так решением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 мая 2018 года исковые требования Гурьяновой М. А. к Исаеву А. Е. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, утраченного заработка и судебных расходов, удовлетворены частично.

Взыскано с Исаева А. Е. в пользу Гурьяновой М. А. компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг представителей потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 20 000 рублей, утраченный заработок за период с 06 июня 2017 года по 13 июня 2017 года в размере 2725 рублей 84 копейки, всего 37725 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 84 копейки.

В остальной части исковые требования Гурьяновой М. А. оставить без удовлетворения.

Взыскано с Исаева А. Е. в пользу Гурьяновой М. А. государственная пошлина в размере 700 (одна тысяча сто) рублей.

Взыскано с Исаева А. Е. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 109 (сто девять) рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 июня 2018г. исправлена арифметическая ошибка в решении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Гурьяновой М. А. к Исаеву А. Е. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, утраченного заработка и судебных расходов,с «…Взыскать с Исаева А. Е. в пользу Гурьяновой М. А. государственную пошлину в размере 700 (одна тысяча сто) рублей», на «…Взыскать с Исаева А. Е. в пользу Гурьяновой М. А. государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей».

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

05 апреля 2018 года между Гурьяновой М.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое сопровождение» в лице директора ФИО1 с другой стороны был заключен Договор на оказание юридических услуг №Юр-08/04/2018.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг к Договору №Юр—08/04/2018 от 05 апреля 2108 года (на оказание юридических услуг), Техническому заданию №1 от 05 апреля 2018 года исполнитель по заданию заказчика оказал, а заказчик принял следующие услуги:

1.     подготовка, составление и подача в суд искового заявления.

2.     осуществление судебного представительства в суде первой инстанции.

Общая стоимость оказанных услуг по данному договору, согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг к Договору №Юр—08/04/2018 от 05 апреля 2108 года (на оказание юридических услуг), Техническому заданию №1 от 05 апреля 2018 года, составила 20 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №105 от 12 сентября 2018 года Гурьянова М.А. оплатила в ООО «Юридическое сопровождение» по вышеуказанному договору 20000 рублей.

По мнению суда, сумма уплаченная за оказанные юридические услуги является завышенной.

Так, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, которое составило два судебных заседания, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, количество судебных заседаний и причины их отложений, личность истца и ответчика, суд полагает необходимым снизить сумму возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

С учетом приведенных обстоятельств взысканная судом сумма судебных расходов исходя из принципа разумности, подлежит снижению до 10 000 рублей, что будет соответствовать критерию установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 100 и 104, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

заявление Гурьяновой М. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гурьяновой М. А. к Исаеву А. Е. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с Исаева А. Е. в пользу Гурьяновой М. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова