Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26144/2017 от 22.08.2017

Судья Молчанов С.В. Дело №33а-26144/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Чиченевой Н.А.,

судей Найденовой Л.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Горохове С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2017 года апелляционную жалобу Химкинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «НефтеТрэйд Групп» к судебному приставу-исполнителю Листарову Э.С., Химкинскому ОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, ФССП России об оспаривании действий,

заслушав доклад судьи Найденовой Л.А.

объяснения – судебного пристава-исполнителя Листарова Э.С., представителя ООО «НефтеТрэйд Групп» Киндина К.А.,

установила:

ООО «НефтеТрэйд Групп», взыскатель в исполнительном производстве №27850/16/50043-ИП Химкинского РОСП УФССП России по Московской области, обратилось 12 августа 2016 года в Химкинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Листарову Э.С., Химкинскому ОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2016 года об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника по исполнительному производству. Одновременно просил восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

В обоснование требований указал, что Химкинским городским судом Московской области 09 декабря 2015 года вынесено решение по делу №2-7042/15, согласно которому суд взыскал солидарно с ООО «МосНефтьТранс», Мораря С.А. задолженность в сумме <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области 04 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство №27850/16/50043-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание в пользу ООО «НефтеТрэйд Групп» с должника Морарь С.А. <данные изъяты> В процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете отчуждения двухкомнатной квартиры и земельного участка в целях обеспечения сохранности имущества должника. 07 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете отчуждения квартиры с целью обеспечения сохранности имущества должника в связи с фактическим исполнением и окончанием исполнительного производства.

Административный истец полагал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным по тем мотивам, что решение суда, по которому предусмотрено солидарное взыскание денежной суммы в размере <данные изъяты> не исполнено в полном объеме, судебному приставу-исполнителю было известно о наличии определения Химкинского городского суда от 01 июня 2016 года о разъяснении решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

В судебном заседании представитель административного истца Киндин К.Н. поддержал административный иск по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Листаров Э.С. предъявленный административный иск не признал, возражал против его удовлетворения. Административным ответчиком представлены суду письменные возражения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 21 марта 2017 года требования ООО «НефтеТрэйд Групп» удовлетворены. Суд признал постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области от 07 июля 2016 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №27850/16/50043-ИП об отмене мер о запрете отчуждения с целью сохранности имущества должника, незаконным.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель Листаров Э.С., действующий от имени Химкинского РОСП УФССП России по Московской области, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Химкинского городского суда от 21 марта 2017 года по административному делу отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Листаров Э.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «НефтеТрэйд Групп» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица не обеспечили явку в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца Киндина К.Н., судебного пристава-исполнителя Листарова Э.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2016 года в Химкинский РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление ООО «НефтеТрэйд Групп» за подписью Генерального директора о возбуждении исполнительного производства. Заявитель просил принять к принудительному исполнению исполнительный лист серии ФС № 002671745, выданный 15 февраля 2016 года Химкинским городским судом Московской области, - в отношении должника Морарь С.А. в пользу взыскателя ООО «НефтьТрэйд Групп», в заявлении указано: «сущность исполнения: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> заявитель просил перечислить взысканные денежные суммы по указанным в заявлении реквизитам (л. д. 53).

Согласно приложенному к заявлению ООО «НефтьТрэйд Групп» исполнительному листу предмет исполнения: взыскать солидарно с ООО «МосНефтьТранс», Мораря С.А. задолженность <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области от 04 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство № 27850/16/50043-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №002671745 от 15 февраля 2016 года, выданного Химкинским городским судом Московской области по делу №2-7042/2015. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры принудительного взыскания, в том числе направлялись запросы с целью выяснения имущественного положения должника, должнику вынесено предупреждение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2016 года запрещены регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> двухкомнатной квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> получены уведомления о проведении 05 апреля 2017 года государственной регистрации ограничения (обременения) права.

Кроме того, в ходе исполнительного производства было вынесено постановление от 22 марта 2016 года о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 июля 2016 года с должника Морарь С.А. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Судом также установлено, что задолженность по исполнительному производству № 27850/16/50043-ИП в размере 1 811 361,47 руб., а также сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. были оплачены должником 05 июля 2017 года.

В связи с оплатой задолженности в объеме, определенном предметом исполнения: сумма <данные изъяты> - меры принудительного исполнения были отменены: 07 июля 2016 года вынесено постановление об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника: квартиры и земельного участка, 09 июля 2016 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2016 года исполнительное производство №27850/16/50043-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из материалов административного дела усматривается также, что 01 июля 2016 года в Химкинский РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление представителя ООО «НефтьТрэйд Групп», в котором содержалась просьба внести изменения в исполнительное производство №27850/16/50043-ИП в отношении Морарь С.А. с учетом вступившего в законную силу определения Химкинского городского суда от 01 июня 2016 года в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты>

Указанным определением суда от 01 июня 2016 года разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ ООО «НефтьТрэйд Групп» вправе требовать исполнения как с ООО «МосНефтьТранс» и Мораря С.А. совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Заявление представителя ООО «НефтьТрэйд Групп» - как усматривается из материалов административного дела – рассмотрено старшим судебным приставом Химкинского РОСП УФССП России по Московской области в установленный законом срок, заявителю направлен ответ с соответствующими разъяснениями.

В связи с поступившим заявлением ООО «НефтьТрэйд Групп» старшим судебным приставом Химкинского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление от 26 июля 2016 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №27850/16/50043-ИП от 09 июля 2016 года, возобновленное исполнительное производство зарегистрировано с номером 94597/16/50043-ИП. Меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, возобновлены. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.

Разрешая данный спор суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали основания для снятия ограничений на отчуждение недвижимого имущества должника, поскольку производство по исполнению решения Химкинского городского суда не было окончено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку предметом исполнения по исполнительному производству №27850/16/50043-ИП являлось взыскание с должника Морарь С.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> указанной в заявлении взыскателя ООО «НефтьТрэйд Групп» от 01 марта 2016 года.

Заявление взыскателя от 01 марта 2016 года не противоречило положениям части 1 статьи 323 ГК РФ, согласно которым при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства соответствовали требованиям статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для снятия ограничений.

Постановление старшего судебного пристава от 26 июля 2016 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №27850/16/50043-ИП от 09 июля 2016 года вынесено в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, службой судебных приставов по заявлению взыскателя от 01 июля 2016 года об изменении суммы взыскания с солидарного должника приняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, стоимость которого обеспечивает погашение задолженности.

В связи с указанными установленными обстоятельствами выводы суда первой инстанции о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя прав взыскателя нельзя признать правильными.

Учитывая изложенное судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ООО «НефтеТрэйд Групп».

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия

определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 21 марта 2017 года отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении административного иска ООО «НефтеТрейд Групп» к судебному приставу-исполнителю Листарову Э.С., Химкинскому ОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, ФССП России об оспаривании действий – отказать.

Председательствующий

Судьи