Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2014 ~ М-783/2014 от 11.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Коровиной Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/14 по иску ФИО2, ФИО3 к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд адрес с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что им на праве собственности принадлежит по *** доли в жилом доме общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенном по адресу: адрес. Остальные доли в жилом доме принадлежат на праве собственности ФИО4 – *** доли, ФИО5 – *** доли и ФИО1 – *** доли. Истцами в вышеуказанном жилом доме произведена реконструкция и перепланировка в результате которых часть жилого дома с литером А имеет общую площадь помещений *** кв.м., жалую площадь *** кв.м., подсобную площадь *** кв.м. Просили суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, выделить ФИО2 и ФИО3 реконструированную часть жилого дома (***) общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилое) *** кв.м., №... (санузел) - *** кв.м., №... (коридор) - *** кв.м., №... (кухня) *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по *** доли за каждым на выделенную реконструированную часть жилого дома.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от дата, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

Определением суда от дата, занесенным в протокол судебного заседания ФИО4, ФИО5, ФИО1 переведены из числа третьих лиц в соответчики по делу.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая так же в интересах истца ФИО8 по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель Администрации го. Самара ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В постановлении Пленума ВС РФ от дата №... «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.)…».

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 222 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям БТИ, изложенных в справке по форме 7, земельный участок по адрес (впоследствии произошла смена адреса) выделялся под застройку на основании договора от дата №....

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата №... и №..., что истцам ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит по *** доли в жилом доме общей площадью *** кв.м., жилой площадью ***.м., расположенном по адресу: адрес

Истцами проведена реконструкция, что подтверждается копией техпаспорта, представленного в дело. Площадь части жилого дома используемой истцами - часть лит. А, часть лит. А1, лит. А7 составляет: общая площадь *** кв.м., жилая - *** кв.м., состоящая из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилое) *** кв.м., №... (санузел) - *** кв.м., №... (коридор) - *** кв.м., №... (кухня) *** кв.м., общая площадь всего жилого дома лит. *** составляет *** кв.м.

Какого-либо разрешения на проведение реконструкции истцы не получали, что сторонами не оспаривается, в связи с чем, администрацией н.о. Самара отказано ФИО10 в выдаче разрешения на ввод реконструированной части жилого дома в эксплуатацию, что подтверждается ответом от дата №...-Д05-09/184.

Между тем, имеющиеся в настоящем деле экспертное заключение отдела гигиены и эпидемиологии в адрес от дата №..., заключение НИИ ВДПО ОПБ от дата №..., техническое заключение ООО «Горжилпроект», свидетельствуют о соответствии индивидуального жилого дома часть лит. А, часть лит. А1, лит. А7, расположенного по адресу: адрес требованиям строительных норм и правил, действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, а также об отсутствии нарушений чьих-либо прав и законных интересов.

Реконструированная часть жилого дома, которой пользуются ФИО10 газифицирована, что подтверждается договором на поставку газа потребителю от дата, заключенным ОАО «Самарагаз» с ФИО2, также имеются договорные отношения с водоснабжающей организацией, что подтверждается ежемесячно выставляемыми ООО «СКС» квитанциями и производимой ФИО10 оплатой.

Техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от дата подтверждена возможность выдела доли ФИО10 в виде части лит. адрес (1 этаж, помещения №...) площадью *** кв.м.

Суд с учетом соответствия реконструированной части дома требованиям санитарно-эпидемиологического, строительного и противопожарного законодательства, технической возможности выдела доли в праве собственности в натуре, подтвержденной соответствующим заключением, находит требования истцов о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли и признании права собственности на выделенную часть реконструированного жилого дома, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенный по адресу: адрес

Выделить ФИО2, ФИО3 реконструированную часть жилого дома (часть лит. ***) общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилое) *** кв.м., №... (санузел) – *** кв.м., №... (коридор) – *** кв.м., №... (кухня) *** кв.м., расположенного по адресу: адрес

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на выделенную реконструированную часть жилого дома (часть лит. ***) общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилое) *** кв.м., №... (санузел) – *** кв.м., №... (коридор) – *** кв.м., №... (кухня) *** кв.м., расположенного по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.04.2014.

Судья                                 Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь