Решение по делу № 12-189/2020 от 25.03.2020

Дело № 12.1-189/2020

УИД № 59RS0004-01-2020-001895-66

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь      04 июня 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Черновой М. А.,

с участием заявителя Жукова О. К.,

представителя должностного лица Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова Олега Клементьевича на постановление и.о. начальника отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в отношении заявителя,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) от 05 марта 2020 года должностное лицо Жуков О. К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, Жуков О. К. просит об отмене постановления должностного лица на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Также указал, что в п.6 протокола проверки применения средств измерений от 17-27.02.2020г. измерители-регуляторы микропроцессорные, тип СИ-ТРм1, б/н в количестве 2- единиц, установлены в тепловом пункте котельной для автоматизации работы системы отопления, поддержании необходимой температуры теплоносителя. Не относится к измерению температуры воздуха. Нарушение отсутствует. Манометр МПТ, зав. № производит измерение давления пара применяемого для разогрева варочного котла. Котел был выведен из эксплуатации 14.11.2019г. согласно акту 31. Не подпадает под измерения давления в пневматических и гидравлических системах. Манометр МП-У, зав. № производит измерение давления пара применяемого для разогрева варочного котла. Котел был выведен из эксплуатации 14.11.2019г. согласно акту 32. не подпадает под измерения давления в пневматических и гидравлических системах. Манометры на аналогичных котлах поверены в срок и не имеют нарушений. Полагает, что при наличии предписания, предупредительные цели административного производства достигнуты и наказание в виде штрафа в минимальном размере является чрезмерным.

Жуков О. К. в судебном заседании указал на основания применения положений о малозначительности совершенного деяния.

В судебном заседании представитель ПМТУ Росстандарта указал на то, что в период проведения проверки на измерители микропроцессорные документы, подтверждающие проведение периодической поверки, представлены не были, сведения о том, что манометры, как того требует ФЗ № 102-ФЗ, выведены и не работают также не имелось, предупреждающие таблички отсутствовали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ПМТУ Росстандарта № от 27.01.2020 года была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Кондитерская фабрика «Пермская».

В ходе проведения данной проверки установлено, что в период с даты окончания результатов поверки средств измерений по 27.02.2020 года в котельной - щит управления сетевыми насосами, производственный цикл - варочные котлы, по адресу: <адрес> Жуков О. Г., являясь начальником отдела энергообеспечения и автоматики АО « Кондитерская фабрика «Пермская» не обеспечил поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации в количестве 4 единиц: - измерители- регуляторы микропроцессорные, тип СИ-2ТРМ1, б/н в количестве 2-единиц, Межповерочный интервал - 3 года, применяются при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Сведения о первичной или периодической поверке – не представлены, место установки - котельная-щит управления сетевыми насосами – АО «Кондитерская фабрика «Пермская», расположенная по адресу: <адрес>; - манометры избыточного давления показывающие, тип СИ-МТП, зав. №, в количестве 1- единицы, Межповерочный интервал - 1 год, применяются при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Сведения о первичной поверке - октябрь 2018г., место установки - производственный цикл- варочный котел - АО «Кондитерская фабрика «Пермская», расположенная по адресу: <адрес>; - манометры показывающие, тип СИ-МП-У, зав. №, в количестве 1-единицы, Межповерочный интервал - 1 год, применяются при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Сведения о первичной поверке - октябрь 2018г., место установки - производственный цикл- варочный котел - АО «Кондитерская фабрика «Пермская», расположенная по адресу: <адрес>, чем нарушены положения части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Плановая выездная проверка АО «Кондитерская фабрика «Пермская» проведена должностным лицом отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта на основании приказа заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта от 27 января 2020 года №. Генеральный директор АО «Кондитерская фабрика «Пермская» о проверке уведомлен, копию приказа получил заблаговременно до начала проведения проверки. Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки № от 27 февраля 2020 года, согласно которому проверка проводилась в присутствии генерального директора АО «Кондитерская фабрика «Пермская» и начальника отдела энергообеспечения и автоматики АО «Кондитерская фабрика «Пермская» Жукова О.К. Согласно приказу № от 01.01.2020 года генерального директора АО «Кондитерская фабрика «Пермская» обязанности метролога фабрики возложены на начальника отдела энергообеспечения автоматики Жукова О.К. Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении должностного лица Жукова О.К. протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления. Должностным лицом сделан правильный вывод о том, что начальник отдела энергообеспечения и автоматики АО «Кондитерская фабрика «Пермская» Жуков О. К. является лицом, ответственным за проведение проверки средств измерений. Вина должностного лица Жукова О.К. в совершенном правонарушении подтверждается:     протоколом об административном правонарушении от 27.02.2020г.; приказом заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 27.01.2020г. о проведении выездной плановой проверки в отношении АО «Кондитерская фабрика «Пермская»; приказом генерального директора АО «Кондитерская фабрика «Пермская» № от 01.01.2020г. о возложении обязанности метролога фабрики на Жукова О. К.; актом проверки от 27.02.2020г.; предписанием от 27.02.2020г.; и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, административный орган пришел к верному выводу о наличии в действиях должностного лица Жукова О. К. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вывод должностного лица о наличии в деянии Жукова О.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Жуков О.К., как лицо, на которое возложены обязанности метролога фабрики является лицом ответственным за своевременное проведение периодических поверок. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, в материалы дела не представлен. В силу характера защищаемых правоотношений в сфере порядка управления и защиты законодательства об обеспечении единства измерений, а также учитывая использование количества приборов, не прошедших своевременную поверку, отсутствие документов о поверке, период не проведения периодической поверки, основания для освобождения должностного лица Жукова О. К. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют. Отсутствие злого умысла не является тем безусловным основанием, с которым законодательство связывает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью. Постановление о привлечении Жукова О. К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил: постановление и.о. начальника отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в отношении должностного лица Жукова Олега Климентьевича оставить без изменения, жалобу Жукова О. К. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                 А. В. Булдакова

Секретарь: