Уголовное дело № 1-11/2019
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Орск 28 мая 2019 года
Оренбургской области
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С.,
подсудимой Рысмуханбетовой Д.А.,
защитника – адвоката Золотько И.Г.,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретарях Бисембаевой С.Е., Свободе В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:
Рысмуханбетовой Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,
копию обвинительного заключения получившей 25 сентября 2018 года, под стражей содержавшейся с 23 апреля 2019 года на основании постановления суда от 31 октября 2018 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рысмуханбетова Д.А. совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
11 августа 2018 года, Рысмуханбетова Д.А., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, где она временно проживала совместно с Потерпевший №1, обнаружив в кармане принадлежащей Потерпевший №1 сумки, лежащей возле серванта в гостинной комнате указанной квартиры сберегательную книжку ПАО Сбербанк с денежными средствами, осознавая, что данное имущество является чужой собственностью и она не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению сформировала свой преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, и получения для себя незаконной материальной выгоды. После чего, Рысмухамбетова Д.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что она в квартире находится одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из сумки Потерпевший №1 принадлежащую последней не представляющую материальной ценности сберегательную книжку ПАО «Сбербанк» с денежными средствами в сумме 9 000 рублей. С похищенным имуществом покинула помещение квартиры и тем самым скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению. В результате вышеуказанных, умышленных преступных действий Рысмуханбетовой Д.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 9 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Рысмуханбетова Д.А., полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Рысмуханбетова Д.А. своевременно заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Золотько И.Г. заявленное ходатайство подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель Максакова С.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.
С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.
Признавая предъявленное Рысмуханбетовой Д.А. обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Рысмуханбетовой Д.А. как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Рысмуханбетовой Д.А., суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Совершенное Рысмуханбетовой Д.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Изучением данных о личности подсудимой Рысмуханбетовой Д.А. установлено, что она ранее не судима, официально не работает, при этом находится в трудоспособном возрасте, в зарегистрированном браке не состоит, имеет трех малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, при этом обязана выплачивать алименты на их содержание, на специализированных медицинских учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и соседями по месту жительства характеризуется в общем положительно, имеет постоянное место жительство на территории г. Орска Оренбургской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, публичное принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья виновной, обусловленное наличием у нее заболевания; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления и ее показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимая полностью согласилась.
Наличие малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в отношении них подсудимая Рысмуханбетова Д.А. лишена родительских прав.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рысмуханбетова Д.А., в силу ст. 63 УК РФ не имеется.
Поскольку в действиях Рысмуханбетовой Д.А. содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, направленного против права собственности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Рысмуханбетовой Д.А. положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимая Рысмуханбетова Д.А. впервые совершила преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении которого признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г. Орска Оренбургской области, находится в трудоспособном возрасте, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на назначении ей строгого наказания.
Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Рысмуханбетовой Д.А., данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения Рысмуханбетовой Д.А. за совершенное преступление, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденной.
Обстоятельства, препятствующие назначению Рысмуханбетовой Д.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.
Ввиду лишения подсудимой Рысмуханбетовой Д.А. родительских прав в отношении своих трех малолетних детей, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.
Основания для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимой Рысмуханбетовой Д.А. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По настоящему уголовному делу Рысмуханбетова Д.А. с момента задержания содержалась под стражей в период с 23 апреля по 28 мая 2019 года включительно. В силу требований ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ
Мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенная на основании постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 сентября 2018 года на имущество Рысмуханбетовой Д.А.: мобильный телефон марки «ark Benefit M2C», стоимостью 5480 рублей, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку необходимость ее дальнейшего применения отпадает.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 280 ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 23 ░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░9, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «ark Benefit M2C», ░░░░░░░░░░ 5480 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░