Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2012 ~ М-2026/2012 от 05.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Трифонкиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2077\2012 года по иску ПНБ к ПВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ПНБ обратилась с заявлением к ПВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что в 1979 году между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, решением Красноглинского районного суда г.Самары от 24 августа 1990 года брак между ними был расторгнут. В 1991 году она получила квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Она дала согласие на регистрацию бывшего мужа в данной квартире, для того чтобы он мог устроиться на работу, но с условием, что он снимется с регистрационного учета, когда подготовит документы для регистрации в квартире своих родителей по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. В спорной квартире ПВВ не проживает 15 лет, вещей его нет. Ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес> с новой семьей. Никаких обязательств по уплате коммунальных платежей не исполняет. Факт регистрации ответчика по указанному адресу препятствует ей в приватизации спорной квартиры. Просит признать ПВВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица исковые требования полностью поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила пояснила суду, что ответчик является ей бывшим мужем, с 1990 года они находятся в разводе. В 2000 году ПВВ зарегистрировал брак с другой женщиной и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>. В спорной квартире ответчик не проживает 15 лет, вещей его нет, коммунальные платежи не оплачивает, обязательства вытекающие из договора социального найма не выполняет. В настоящее время ей необходимо квартиру приватизировать, поэтому она обратилась с данным исковым заявлением.

Ответчик ПВВ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Ранее допрошенный в предварительном судебном заседании ПВВ пояснил суду, что исковые требования истицы не признает, не проживает в спорной квартире с 1998 года, ушел добровольно, проживает с новой семьей, но ему некуда регистрироваться, ему нужна только регистрация в спорной квартире.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПВВ и ПМВ исковые требования ПНБ поддержали, пояснили суду, что действительно ПВВ около 15 лет не проживает в спорной квартире, обязательства вытекающие из договора социального найма не выполняет.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено следующее:

Свидетель АНА пояснил суду, что проживает в <адрес> с 1990 года. ПВВ проживал очень давно в <адрес> Примерно около 10 лет он в данной квартире не живет, проживает с другой семьей в пос. Волжский.

Свидетель ИТГ показала суду, что проживает в <адрес> с 1994 года. ПВВ в <адрес> не проживает примерно 14 лет.

Свидетель ММИ пояснила суду, что с 1991 года проживает в <адрес>. ПВВ она знает, он не проживает в <адрес> более 10 лет. Живет он с новой семьей в пос. Волжский. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает ПНБ

Выслушав истицу, третьих лиц, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПНВ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира общей площадью 60,60 кв.м. жилой площадью 39,30 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем спорной трехкомнатной квартиры является истица ПНБ (л.д. 10)

В жилом помещении зарегистрированы: истица ПНБ ответчик ПВВ и их сыновья ПВВ и ПМВ с 21.02.1991 года (л.д.7)

Брак между истицей ПНБ и ответчиком ПВВ расторгнут решением Красноглинского районного суда г.Самара 24 августа 1990 года (л.д.9)

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей АНА ИТГ и ММИ, допрошенных по инициативе истицы, установлено, что ответчик ПВВ проживал постоянно в спорной квартире до 1998 года. В 1998 году он, забрав свои вещи переехал на новое место жительство и больше никогда в квартире не проживал. С 1998 года в спорном жилом помещении не проживал, обязательства, вытекающие из договора найма, не выполнял. Данные обстоятельства не оспаривал в предварительном судебном заседании и сам ПВВ Причина выезда из спорной квартиры является создание новой семьи, в 2000 году он зарегистрировал брак и постоянно проживает с женой в квартире по адресу: <адрес>.

Оценивая показания сторон и их свидетелей в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в 1998 году ответчик ПВВ вывез из спорной квартиры свои вещи, и с этого периода спорная квартира перестала быть местом его постоянного жительства.

Судом установлено, что ответчик ПВВ в период с 1998 года по настоящее время не принимал участия в расходах за пользование жилым помещением и коммунальных услуг. Данное обстоятельство не оспаривал в предварительном судебном заседании ПВВ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ПВВ добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Выезд ответчика из спорной квартиры не является временным, связан с созданием им новой семьи. Из материалов дела и объяснений сторон достоверно установлено, что ПВВ забрав свои вещи выехал из спорной квартиры в 1998 году, за данный период каких либо действий свидетельствующих о том, что намерен вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. С 2000 года он проживает по другому месту жительства.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику препятствовали в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Длительное не использование ответчиком без уважительных причин своих жилищных прав относительно спорного жилого помещения является злоупотреблением свои правом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ПВВ из спорной квартиры, чинении истицей или третьими лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ПВВ их действиями возможности пользоваться жилым помещением, представлено не было.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках ПВВ вселиться в спорное жилое помещение и доказательств несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с 1998 года по настоящее время.

Суд приходит к выводу о том, что не проживание ПВВ в спорной квартире с 1998 года не связано с какими-либо препятствиями. ПВВ по существу не совершал действий, свидетельствующих о его намерении вернуться в спорную квартиру для проживания.

Суд также не может принять во внимание доводы ПВВ о том, что кроме спорной квартиры другого места жительства он не имеет, поскольку длительное время он проживает по другому месту жительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 1998 года ответчик ПВВ по настоящее время в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, обязательства, вытекающие из договора социального найма, не выполняет. Поэтому иск истицы о признании ПВВ утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истицы не является, его регистрация в квартире нарушает права истицы, возлагая обязанность нести высокие расходы по содержанию жилья, а также препятствует осуществлению приватизации квартиры. В связи с чем ПВВ должен быть снят с регистрации из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПНБ к ПВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ПВВ утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ПВВ

Взыскать с ПВВ в пользу ПНБ уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28 декабря 2012 года.

Председательствующий: