О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<дата> года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Инкина В.В.,
при секретаре Толмачевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Юниной Любови Васильевны к Соболевой Нине Сергеевне о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Юнина Л.В. обратилась в суд с иском к Соболевой Н.С. о взыскании долга по договору займа.
Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в соответствии с требованием законодательства по месту регистрации ответчика.
В судебное заседании истец не возражала против передачи дела по подсудности в соответствующий суд.
Ответчик Соболева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу положений Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина Российской Федерации является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, исходя из указания в исковом заявлении о месте проживания ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно сведениям из ОАСР УФМС России по <адрес> Соболева Нина Сергеевна с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что основанием для принятия настоящего искового заявления к производству суда явилось указание истцом место проживания ответчика на территории <адрес>, что не нашло своего подтверждения при производстве по делу.
Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела по подсудности в районный суд по месту проживания (регистрации) ответчика – Советский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело № по исковому заявлению Юниной Любови Васильевны к Соболевой Нине Сергеевне о взыскании долга по договору займа направить по подсудности в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу (№, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий В.В. Инкин