Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО8, ФИО9 к ООО «Управляющая компания № г. о. Тольятти» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО9, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания №» о возмещении ущерба.

В ходе рассмотрения дела требования неоднократно уточнялись, в обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, оплату за коммунальные услуги производят своевременно, в полном объеме и не имеют задолженности. Однако, счета по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в ноябре 2015 года ответчиком приняты и запущены в эксплуатацию трубопроводы ХВС, ГВС и электрооборудования. Также в октябре 2016 года запущена в эксплуатацию система отопления, ремонт которой был незавершен, поскольку не изолированы теплозащитным материалом, что влияет на качество услуг ГВС и «отопления» и влечет обязанность ответчика производить корректировку. При этом указывает, что подвальное помещение захламлено бытовым мусором, дверей на входе в подвал не было, защитные сетки на продухах в подвале отсутствовали. Указанные нарушения подтверждаются актами проверки Управления муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства г.о.Тольятти и предписаниями к ним. Общедомовые приборы учета по расходу ГВ и отопления находились на поверке в нарушение требований п.59(1) Правил №354, ОДПУ по расходу электроэнергии не работают с декабря 2015 года по декабрь 2016 года, что подтверждается журналом учета коммунальных ресурсов по расходу МКД.

Ответчик уклоняется от выполнения требований по эксплуатации общедомового инженерного оборудования, указывая, что общедомовые коммуникации переданы ремонтной организации ООО «РСУ» до полного приема ремонтных работ, представив в подтверждение акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые истец считает неправомерными и недостоверными. Таким образом, истец полагает, что поскольку ответчик не обслуживает оборудование, соответственно необоснованно взимание платы за данные услуги.

Также ответчик в соответствии с Правилами №354 нарушил порядок ввода в эксплуатацию ИПУ, выразившееся в ненадлежащем оформлении ввода в эксплуатацию после опломбирования ИПУ.

В период с мая 2015 года по декабрь 2016 года ответчик коммунальные услуги «горячее водоснабжение» рассчитывал неверно, показания расхода объемов ГВ и Гкал на подогрев ГВ ОДПУ не соответствуют показаниям, отраженным в квитанциях по оплате и предоставленными данными по расходу ГВ и Гкал. Ответчик производил расчет к оплате стоимости ГВ 1 кв.м. и расчет расхода Гкал на подогрев ГВ по среднему в отсутствие поверки ОДПУ.

Ответчиком допущены нарушения п.31е Правил №354, поскольку съем показаний коммунальных ресурсов с ОДПУ ответчик производил не в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. Ответчик рассчитывал оплату за коммунальную услугу ГВ по собственной методике, ссылаясь на разъяснение ЖКХ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, расходы за коммунальную услугу «Водоотведение» вследствие некачественного предоставления коммунальной услуги и неверного расчета по оплате ГВ, подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик необоснованно завышает нормы, стоимость ХВ, ГВ и электроэнергии на ОДН с учетом повышенного коэффициента при наличии в МКД ОДПУ ХВ, ГВ и электроэнергии, что противоречит приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому норматив с ДД.ММ.ГГГГ ХВ и ГВ на услугу ОДН – 0,045 м3/1 кв.м., тогда как ответчик рассчитывал по 0,063 м3/1 кв.м., и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нормативное потребление электроэнергии составляет 2,16 кВт/1 кв.м., тогда как ответчик рассчитывал электроэнергию с января 2016 г. по сентябрь 2016 г. по 3,024 кВт/1кв.м.

Истцы указывают, что предусмотренная законодательством, корректировка платы за отопление ответчиком в 2015-2016 г.г. не производилась, а произведенная корректировка истцом оспаривается, поскольку выполнена ответчиком на основе данных поставщика теплоснабжающей организации, тогда как между собственниками жилья и теплоснабжающей организацией гражданско-правовых отношений нет. При этом ответчик обязан производить расчеты коммунальных услуг на основании показаний ОДПУ, а не по счетам поставщика.

На основании вышеизложенного, истец указывает на следующие нарушения, допущенные ответчиком:

- расчеты по корректировке за отопление за период 2015-2016 г.г. проведены на основании данных показаний поставщика – теплоснабжающей организации, а не по показаниям ОДПУ;

- не выполнение требований предписаний по изолированию – утеплению труб горячей воды и коллектора по отоплению по всему подвальному помещению дома теплонепроводимым материалом;

- уклонение от предоставления истцам документов, подтверждающих снятие и установку на учет до и после поверки ОДПУ «ГВС» и «отопления» за период с июня по ноябрь 2015 года и ведомости учета параметров потребления тепла за октябрь 2015 года.

На основании вышеизложенного, истцы, уточнив исковые требования, просят взыскать в свою пользу причиненные убытки за указанные периоды в размере 26 528,79 руб., из которых: услуга «техническое содержание и обслуживание внутридомового инженерного оборудования» - 1 438,08 руб., КУ ГВС на ИНД в размере 5 244,37 руб., КУ ОДН – ХВ, ГВ и электроэнергии – 364,90 руб., КУ «Водоотведение» ГВ – 1 530,57 руб., КУ «Отопление» ИНД <адрес> – 13 363,99 руб., расходы на изготовление документации и ее доставку – 4 586,88 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому из истцов, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и возложить на ответчика обязанность утеплить трубы горячего водоснабжения и коллектор (трубы) отопительной системы оборудования по всему периметру подвального помещения дома теплонепроводимым материалом.

Истец ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, согласно которому она является собственником ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, собственником ? доли в праве общей совместной собственности на названную квартиру является ФИО8 С исковыми требованиями ФИО8 солидарна, доверяет ему представлять ее интересы при рассмотрении гражданского дела.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания №» ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. ранее в судебном заседании пояснила, что в рамках региональной программы капитального ремонта, в многоквартирном доме проводится капитальный ремонт инженерных систем и подвальных помещений. В соответствии с действующим законодательством для проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем и подвальных помещений многоквартирного дома был подписан договор с НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта». ООО «УК №» стороной по договору о проведении работ по капитальному ремонту не является.

ООО «УК №» неоднократно направляло в НКО «Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта» письма с требованием устранить нарушение, произвести работы по теплоизоляции на трубопроводах отопления и ГВС, что подтверждается письмами исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на данные письма не получено, до настоящего времени работы не произведены.

ООО «УК №» предприняло все возможные действия и оказало собственникам содействие по устранению нарушения их прав при проведении капитального ремонта.

Расчеты за горячее водоснабжение жителям производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (в рассматриваемом периоде в ред. от 04.09.2015 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (формула 23) и Постановлением Правительства РФ от 14.02.2015 № 129 п.п. 38, 42.

В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 г. № 129 (вступило в силу 28 февраля 2015 года) внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354, и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306.

Истцы в обоснование требования о возмещении убытков по услуге «Горячее водоснабжение» ссылаются на предоставление услуги «ГВС» ненадлежащего качества, а именно на нарушение температурного режима ГВС.

Согласно Приложению № к Правилам № за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений ФИО3 1Х Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Правилами №354 предусмотрен порядок перерасчета при предоставлении коммунальной услуги «ГВС» ненадлежащего качества при нарушении температурного режима.

Поэтому, считаем, что требование истцов о возмещении убытков по услуге «Горячее водоснабжение» удовлетворению не подлежит.

Требование истцов о возмещении убытков по услуге «Водоотведение» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев требование о возмещении убытков по услуге «Водоотведение» в связи с предоставлением некачественной услуги горячего водоснабжения, считает, что отсутствуют основания для его удовлетворения, поскольку Правилами № 354 не предусмотрена возможность производства такого перерасчета при предоставлении услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 6 п. 42 Правил № 354 «Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения».

Следовательно, при наличии в квартире индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, и отсутствии индивидуального прибора учета водоотведения расчет производится в следующем виде: объем водоотведения должен быть равен индивидуальному потреблению воды собственником квартиры.

В действиях управляющей компании отсутствовали какие-либо нарушения по предоставлению услуг по обслуживанию и содержанию МКД <адрес>, в связи с чем считает заявленные требования истца о взыскании с управляющей организации ничем не подтвержденных убытков в размере 26 528,79 руб. руб. - необоснованным и не законным. Также отметила, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, истцами не представлено каких-либо доказательств причинения им морального вреда (физических и нравственных страданий), причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными или физическими страданиями истца, а также документального обоснования, в чем выражались нравственные или физические страдания истца в связи с действиями ответчика. В связи с тем, что товарные чеки на ксерокопию в сумме 2 805 руб. не содержат информации о том какие документы подвергались копированию, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют. Также считает необоснованными требования о взыскании расходов по доставке документов общественным транспортом, поскольку билеты в количестве 26 шт. не подтверждают, что именно по ним и именно истцы направлялись в ООО «УК №» для доставки документов. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Из представленного суду заключения следует, что для расчета платы в спорный период применению подлежат пункты 59, 59(1) и 59(2) Правил.

Выслушав объяснения истца ФИО8, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и заключение государственной жилищной инспекции <адрес>, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» наделяет Правительство Российской Федерации полномочия издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Из изложенного следует, что данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец ФИО8 и истица ФИО9 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Между истцом ФИО8 и ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, считая, что ответчик коммунальную услугу «горячее водоснабжение», «отопление», «водоотведение», по услуге «ХВС, ГВС, электроэнергия на ОДН» рассчитывал неверно и корректировку не производил, просят взыскать в свою пользу затраты на отопление за период 2015-2016 г.г. в общей сумме 21 941,91 рублей.

Однако, суд считает, что данные требования несостоятельны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Рассматривая требования истцов о возмещении убытков по услуге «Горячее водоснабжение», суд исходит из следующего.

Расчеты за горячее водоснабжение жителям производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (формула 23) и Постановлением Правительства РФ от 14.02.2015 г. № 129 п.п. 38, 42.

В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 г. № 129 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354, и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306.

Истцы в обоснование требования о возмещении убытков в размере 5 244 руб. 37 коп. по услуге «Горячее водоснабжение» ссылаются на предоставление услуги «ГВС» ненадлежащего качества, а именно на нарушение температурного режима ГВС.

Согласно Приложению № 1 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354, за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 1ХПравил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Правилами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354, предусмотрен порядок перерасчета при предоставлении коммунальной услуги «ГВС» ненадлежащего качества при нарушении температурного режима.

Из расчета истцов следует, что убытки по коммунальной услуге «ГВС» рассчитаны как полная стоимость ГВС за период с мая 2015 г. по декабрь 2016 г. в размере 5 244 руб. 37 коп., которая была предъявлена ООО «УК №». Тогда как Правилами предусматривается разделение платы за горячее водоснабжение на компонент холодной воды и компонент тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Пунктом 5 Приложения 1 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрены условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Таким образом, подача горячей воды истцам производилась, а низкий температурный режим не дает оснований для полного списания задолженности, в связи с чем, расчет убытков по услуге «ГВС» на сумму 5 244 руб. 37 коп. суд признает не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истцов о возмещении убытков по услуге «Водоотведение», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 п. 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения».

Таким образом, при наличии в квартире индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, и отсутствии индивидуального прибора учета водоотведения расчет производится в следующем виде: объем водоотведения должен быть равен индивидуальному потреблению воды собственником квартиры.

В соответствии с пп. «в» п. 4 Правил водоотведение - отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

За период с мая 2015 по декабрь 2016 года, при условии двухкомпонентного тарифа на ГВС по показаниям ИПУ истцами потреблено 53 м3 горячей воды, весь этот объем был отведен по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. При этом нарушение температурного режима ГВС отношения к водоотведению не имеет. Какого качества и какой температуры были отведенные сточные воды значения для расчета стоимости водоотведения не имеет.

Истцы в обоснование требований о возмещении убытков по услуге «ХВС, ГВС, электроэнергия на ОДН» указывают на завышение нормативов на названные услуги на ОДН.

Ответчиком ООО «УК №3» за январь-сентябрь 2016 г. начислено истцам исходя из норматива 0,063 м3, 23,42 руб. Из расчета истцов следует, что к убыткам ими отнесена начисленная сумма на ОДН в полном объеме, что необоснованно, поскольку убытки должны составлять разницу между применением норматива с повышающим коэффициентом и без него, а не всю сумму начисленную к оплате.

В соответствии с п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.05.2006 №307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле (7):

,

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле (8):

,

где:

- размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);

- общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);

- общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле (1);

,

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что доказательств того, что в период с 2015 по 2016 ответчик коммунальную услугу «отопление» рассчитывал неверно, истцами не предоставлено.

Напротив, из материалов дела следует, что за 2015 год оплата за отопление рассчитана в размере 602,80 рублей, за 2016 год в размере 250,60 рублей, произведена корректировка платы за отопление за период 2015-2016 г.г., ответчиком, в обоснование заявленных возражений, предоставлены расчетные ведомости, сведения по коммунальной услуге «Отопление» за 2015-2016 г.г., справки о начисленных к оплате суммах за отопление за период 2015-2016 г.г., информацию об объемах потребления коммунальных ресурсов ГВС, Отопление, ГВС (подогрев) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет коммунальной услуги «отопление», представленный ответчиком, проверен в совокупности с нормативными актами, регулирующими порядок расчетов, и признается правильным.

Доказательств, опровергающих расчет ответчика, истцами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истцов затрат на отопление за период с 2015 по 2016 г.г. в размере 13 363,99 рублей.

Следует отметить, что акты о некачественном предоставлении коммунальных услуг в материалы дела не представлены, соответствующие проверки в квартире истцов не проводились. Таким образом, оснований полагать, что потребителям предоставлялась некачественная услуга не имеется.

В соответствии со ст. 17 Закона Самарской области 21.06.2013 г. № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и в рамках региональной программы капитального ремонта, в многоквартирном <адрес> проводится капитальный ремонт инженерных систем и подвальных помещений.

Истцами заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по теплоизоляции труб горячего водоснабжения и, как следствие, возмещении ущерба по услуге «Техническое содержание и обслуживание внутридомового инженерного оборудования».

Для проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем и подвальных помещений многоквартирного <адрес> привлечено НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта».

При этом, ООО «УК №» стороной по договору о проведении работ по капитальному ремонту не является.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «УК №» неоднократно направляло в НКО «Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта» письма с требованием устранить нарушение, произвести работы по теплоизоляции на трубопроводах отопления и ГВС, что подтверждается письмами исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из пояснений ответчика следует, что ответ на указанные письма не поступал.

Также, ответчик ООО «УК №» направил Письмо в ФКР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №., в котором сообщает, что по адресу <адрес> нарушен температурный режим ГВС.

Таким образом, ООО «УК №» предприняло все возможные действия и оказало собственникам содействие по устранению нарушения их прав при проведении капитального ремонта.

В адрес ООО «УК №» на вышеуказанное письмо поступил ответ от ФКР <адрес>, в котором сообщается, что работы по капитальному ремонту системы ГВС произведены в соответствии с проектной документацией. Однако в процессе эксплуатации выявилось, что существующей циркуляции недостаточно для надлежащей работы системы ГВС, в связи с чем подрядной организации принято решение дополнительно установить воздухоразборники, которые первоначально не были предусмотрены проектом.

Также в адрес ООО «УК №» было направлено гарантийное письмо подрядной организации ООО «РСУ» об устранении недостатков.

Таким образом, ООО «РСУ» и НКО «Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта» не отрицают факт некачественно проведенных работ по капитальному ремонту системы ГВС, а также тот факт, что работы по капитальному ремонту не завершены.

Тот факт, что работы еще не завершены и не приняты подтверждает также письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку работы по капитальному ремонту инженерных сетей осуществляются на основании гражданско-правовых отношений между ФКР и ООО «РСУ», в рамках которых теплоизоляция должна бать выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами в рамках капитального ремонта инженерных сетей в предусмотренный гарантийный срок. При этом представленные истцами предписания об устранении нарушений по теплоизоляции труб горячего водоснабжения не являются безусловным основанием удовлетворения требований истцов, поскольку установлено, что в спорный период МКД ответчиком передан ООО «РСУ» к производству работ при капитальном ремонте, что подтверждается актами передачи объекта – МКД и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано причинение им убытков действиями ответчика в заявленном размере. Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцам надлежит отказать.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, требования о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов суд также считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░. ░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░