Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2018 ~ М-1060/2018 от 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козлова Дамира Алексеевича к ООО «Астра Комм» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 27.04.2018г. ООО «Промкомплект» путем заключения с истцом договора уступки прав требования №, уступило права требования по договору № от 01.03.2017г. истцу на сумму 131 854 рубля. Указанное право требования возникло на основании договора № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту самоходных машин от 01.03.2017г. Выполнение работ в свою очередь подтверждается актом № от 01.03.2017г. о выполнении работ.

Письмом за исх. № от 01.04.2017г. ООО «Промкомплект» обратился к ответчику с просьбой произвести оплату за выполненные работы, поскольку наступил срок для осуществления полного расчета с истцом, однако ответчик оплату не произвел. 27.04.2017г. между ООО «Промкомплект» и ответчиком был подписан акт сверки, в котором ответчик подтвердил задолженность перед ООО «Промкомплект» в размере 131 854 рублей.

Ответчик был уведомлен ООО «Промкомплект» о заключении договора уступки прав требования.

28.04.2018г. истец обратился к ответчику с требованиями об оплате задолженности, которое до настоящего времени оставлено без ответа.

27.04.2018г. между ООО «Нефтегазспецстроймонтаж» и истцом был заключен договор уступки прав требования по договору арены № № от 01.12.2016г. на сумму 171 900 рублей, одновременно с этим истцу были переданы документы, подтверждающие обоснованность уступленного права требования. Ответчик также был уведомлен о заключении данного договора уступки прав требования. 27.04.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием оплатить сумму задолженности, которое ответчиком было остановлено без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 315 505,20 рублей, в том числе: 131 854 рубля задолженность по договору № от 01.03.2017г., 10 435, 69 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от 01.03.2017г.; 171 900 рублей – задолженность по договору аренды № от 01.12.2016г., 1 315,51 рублей     - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № от 01.12.2016г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 355,05 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика Ульянин К.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании наличие задолженности перед истцом не отрицал, пояснил, что в настоящее время организация не имеет возможности выплатить сумму долга.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2018г. ООО «Промкомплект» путем заключения с истцом договора уступки прав требования №, уступило права требования по договору № от 01.03.2017г. истцу на сумму 131 854 рубля. Указанное право требования возникло на основании договора № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту самоходных машин от 01.03.2017г. Выполнение работ в свою очередь подтверждается актом № от 01.03.2017г. о выполнении работ.

Письмом за исх. № от 01.04.2017г. ООО «Промкомплект» обратился к ответчику с просьбой произвести оплату за выполненные работы, поскольку наступил срок для осуществления полного расчета с истцом, однако ответчик оплату не произвел. 27.04.2017г. между ООО «Промкомплект» и ответчиком был подписан акт сверки, в котором ответчик подтвердил задолженность перед ООО «Промкомплект» в размере 131 854 рублей.

Ответчик был уведомлен ООО «Промкомплект» о заключении договора уступки прав требования.

28.04.2018г. истец обратился к ответчику с требованиями об оплате задолженности, которое до настоящего времени оставлено без ответа.

27.04.2018г. между ООО «Нефтегазспецстроймонтаж» и истцом был заключен договор уступки прав требования по договору арены № № от 01.12.2016г. на сумму 171 900 рублей, одновременно с этим истцу были переданы документы, подтверждающие обоснованность уступленного права требования. Ответчик также был уведомлен о заключении данного договора уступки прав требования. 27.04.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием оплатить сумму задолженности, которое ответчиком было остановлено без ответа.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае это соглашение, описывающее взаимные права и обязанности между исполнителем и заказчиком, направленное на удовлетворении потребностей потребителя услуги.

Заказчик по договору обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). По смыслу ст. 779 ГК РФ обязанность заказчика по оплате услуг возникает после фактического совершения исполнителем определенных в договоре действий.

Договором на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту самоходных машин было установлено, что заказчик поручает (в данном случае заказчик ООО «Промкомплект») а исполнитель ООО «Астра Комм») принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонта самоходной машины Hyundai Robex-170-W-7, г/н №, согласно перечню работ (пункт 1.1 договора). Общая стоимость работ определенная условиями договора составила (с учетом материалов) 131 854 рубля. Срок выполнения работ -1 день с момента подписания договора. Оплата выполненных работ должна была произвестись заказчиком в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и счет-фактуры (пункт 3.1 раздела 3 договора).

Исполнителем действия, предусмотренные договором, были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами, однако ответчиком условиями по договору исполнены не были. Наличие задолженности также подтверждено актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2017г. по 01.04.2017г. на сумму 131 854 рубля.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по договору № от 01.03.2017г. в размере 131 854 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

По договору аренды № от 01.12.2016г. ООО «Нефтегазспецстроймонтаж» передало арендатору во временное владение и пользование здание кирпичное, расположенное по адресу: <адрес>, жилой массив Стромилово, <адрес>, №, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №. Свои обязательства перед ответчиком ООО «Нефтегазспецстроймонтаж» выполнило в полном объеме – недвижимое имущество было передано.

Актом сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2018г. по 01.03.2018г. установлена сумма задолженности в размере 171 900 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки вынесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 3 договора аренды был установлен срок и сумма оплата по договору.

Ответчиком возложенные на него обязательства исполнены не были, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании заложенности по договору арены № от 01.12.2016г. являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 171 900 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от 01.03.2017г. в размере 10 435,69 рублей и по договору аренды № от 01.12.2016г. в размере 1 315,51 рублей, исходя из ставки рефинансирования 7,25%.

Суд считает, что истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности.

Представителем ответчика расчет истца не опровергнут, контррасчет суду не представлен. В связи с чем, суд, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, считает необходимым признать его верным, а само требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ООО «Астра Комм» подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 315 505,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 6 355,05 рублей, оплаченной истцом, что подтверждается чек-ордером № от 08.06.2018г. (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Дамира Алексеевича к ООО «Астра Комм» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Астра Комм» в пользу Козлова Дамира Алексеевича денежную сумму в размере 315 505,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 355,05 рублей, а всего 321 860,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018г.