Решение по делу № 12-295/2015 от 15.06.2015

№ 12-295/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Воронеж     17.06.2015 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Трунов И.А., рассмотрев жалобу представителя ООО УК «Стройтехника» по доверенности Траниной Ю.В. на постановление № от 21.04.2015 года заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Фуфаевой О.А. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО УК «Стройтехника» по ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 21.04.2015 года заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Фуфаевой О.А., юридическое лицо ООО УК «Стройтехника» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

15.06.2015 года представитель ООО УК «Стройтехника» по доверенности Транина Ю.В. обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Воронежа на указанное постановление № от 21.04.2015 года

Судья считает, что рассмотрение жалобы представителя ООО УК «Стройтехника» по доверенности Траниной Ю.В. не относится к компетенции судьи Советского районного суда г.Воронежа по следующим основаниям.

Как видно из копии оспариваемого постановления местом совершения административного правонарушения является : <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. №40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса об административном

правонарушении Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При таких обстоятельствах, поскольку юрисдикция должностных лиц Государственной инспекции труда в Воронежской области распространяется на всю территорию г. Воронежа и Воронежской области, постановления обжалуются в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом рассмотрения является место совершения административного правонарушения, а не место расположения органа, следовательно, данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности по месту совершения административного правонарушения, а именно, в Левобережный районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2, п.3 ст.30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу представителя ООО УК «Стройтехника» по доверенности Траниной Ю.В. на постановление № от 21.04.2015 года заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Фуфаевой О.А. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО УК «Стройтехника» по ст. 6.3 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья                                                     Трунов И.А.