Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2021 ~ М-1227/2021 от 19.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года                                   город Салехард

         Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                      Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:           Рудяевой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2021 по иску Екименко А.Н, к Зотову В.А., Денискиной Г.Я,, Денискину С.А., Саяпиной А.Ю,, ООО «Северспецстройкомплект» о взыскании процентов,

    УСТАНОВИЛ:

Екименко А.Н. обратился в суд с иском к Зотову В.А., Денискиной Г.Я,, Денискину С.А., Саяпиной А.Ю,, ООО «Северспецстройкомплект» о взыскании процентов.

В обоснование иска указано, что 22.05.2018 Зотов В.А., Денискина Г.Я., Денискин С.А., Саяпина А.Ю. взяли в долг у истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей под проценты, из расчета 10% в месяц, на срок до 22.07.2018. Поручителем по договору выступило ООО «Северспецстройкомплект», директором которого является ответчик Зотов В.А. Данный факт подтверждается договором займа от 22.05.2018, чеком по операции Сбербанк-онлайн № от 24.05.2018. 19.08.2019 был подан иск. Апелляционным определением судебной коллегии пот гражданским делам суда ЯНАО от 10.02.2020 с ответчиков взыскан основной долг и проценты за указанный период. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен, судебное решение не исполнено. В случае неисполнения судебного решения о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов заимодавец вправе потребовать уплаты процентов, в том числе за период времени с даты, по которую были взысканы проценты, до момента фактического исполнения. Проценты по договору займа: с 24.08.2019 по 24.07.2021= 23 мес х 1000 000 рублей = 2 300 000 рублей. Проценты по ст. 395 ГК РФ: с 22.07.2018 по 22.07.2021 = 183 238 рублей.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа в размере 2 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 238 рублей, всего 2 483 238 рублей.

В судебном заседании истец Екименко А.Н. настаивал на удовлетворении требований иска, выступил по доводам, приведенным в нем.

Ответчики Зотов В.А., Денискина Г.Я., Денискин С.А., Саяпина А.Ю. возражали против удовлетворения требований иска, указывали на то, что фактически денежные средства по договору займа не получали.

Ответчик Зотов В.А. просил снизить сумму взыскиваемых процентов, представил письменное заявление, просил применить положения ст. 809 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Салехардского городского суда от 15.10.2019 оставлен без удовлетворения иск Екименко А.Н, к Зотову В.А., Денискиной Г.Я,, Денискину С.А., Саяпиной А.Ю,, ООО «Северспецстройкомплект» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 10.02.2020 указанное решение отменено, иск Екименко А.Н, удовлетворен в части. В солидарном порядке с Зотова В.А., Денискиной Г.Я,, Денискина С.А., Саяпиной А.Ю,, ООО «Северспецстройкомплект» в пользу Екименко А.Н. взыскан долг по договору займа от 22.05.2018 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 375 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу судебной коллегией по гражданским делам установлено, что 22.05.2018 между Екименко А.Н. (займодавец) и Зотовым В.А. (заемщик), Денискиной Г.А. (созаемщик), Денискиным С.А. (созаемщик), Саяпиной А.Ю. (созаемщики), ООО «Северспецстройкомплект» (поручитель) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей путем перечисления на карту Visa Сбербанка РФ № на имя ФИО4 с условием ее возврата не позднее 22.07.2018 наличными или на расчетный счет займодавца – карту «МИР» Сберегательного банка РФ №.

Согласно п. 2 договора, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 10% от суммы займа ежемесячно, пропорционально оставшейся суммы долга.

Согласно п. 3 договора, ответчики обязались возвратить указанную сумму не позднее 22 июля 2018 года.

Согласно п. 5 договора, стороны предусмотрели штрафные санкции по уплате неустойки из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.п. 7,8 договора, созаемщики и поручитель перед займодавцем отвечают за исполнение заемщиком всех пунктов договора.

Во исполнение условий договора указанные денежные средства поступили на карту Visa Сбербанка РФ № на имя ФИО4, который не являлся стороной договора займа.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, у суда отсутствуют правовые основания для иной оценки возникших взаимоотношений между сторонами спора.

При расчете процентов судом апелляционной инстанции за основу принят период пользования денежными средствами с 24.05.2018 по 24.09.2019, который сторонами не оспаривался. При этом судом апелляционной инстанции, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера процентов, а также с учетом положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ, снижен размер процентов, по заключенному сторонами займу до 30% годовых, или 2,5% в месяц.

Ответчиками не оспаривается, что апелляционное определение ими не исполнено, долг по договору займа от 22.05.2018 в размере 1 000 000 рублей, и проценты за пользование займом в размере 375 000 рублей, до настоящего времени не выплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ оссийской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим истец с учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Истцом в настоящем иске заявлен период с 24.08.2019 по 24.07.2021.

Поскольку указанным выше апелляционным определением проценты, предусмотренные договором, взысканы за период с 24.05.2018 по 24.09.2019, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскания процентов именно за период с 24.08.2019.

Суд полагает необходимым произвести расчет процентов за период с 24.09.2019 по 24.07.2021, что составляет 21 месяц, то есть 2 100 000 рублей. Суд находит данный расчет арифметически верным.

Суд полагает, что к вопросу снижения размера процентов, по заключенному сторонами займу, о чем заявлено ответчиками, также подлежат положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, в связи с чем, размер процентов, по заключенному сторонами займу за период с 24.09.2019 по 24.07.2021 подлежит снижению до 30% годовых, или 2,5% в месяц, что составит 525 000 рубля (1 000 000 х 2,5% х 21).

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат проценты, предусмотренные договором займа, за период с 24.09.2019 по 24.07.2021 в размере 525 000 рубля.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что стороны договора займа согласовали срок возврат займа - не позднее 22.07.2018.

Истцом в настоящем иске заявлен период с 22.07.2018 по 22.07.2021 и приведет расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 183 238 рублей 32 копейки. Суд находит данный расчет арифметически верным.

Ответчики не просили о снижении указанной суммы процентов, при этом по общему правилу размер процентов определенный п. 1 ст. 395 ГК РФ, снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат проценты, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 22.07.2018 по 22.07.2021 в размере 183 238 рублей 32 копейки.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 2 056 рублей 47 копеек с каждого.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Иск Екименко А.Н, к Зотову В.А., Денискиной Г.Я,, Денискину С.А., Саяпиной А.Ю,, ООО «Северспецстройкомплект» о взыскании процентов удовлетворить в части.

        Взыскать солидарно с Зотова В.А., Денискиной Г.Я,, Денискина С.А., Саяпиной А.Ю,, ООО «Северспецстройкомплект» в пользу Екименко А.Н, проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в размере 525 000 рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 183 238 рублей, всего взыскать 708 238 рублей.

        Взыскать с Зотова В.А., Денискиной Г.Я,, Денискина С.А., Саяпиной А.Ю,, ООО «Северспецстройкомплект» в бюджет МО г. Салехард государственную пошлину в размере 10 282 рубля 38 копеек, по 2 056 рублей 47 копеек.

        Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

    Судья                                                                                                                           Н.А.Токмакова