Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2021 ~ М-898/2021 от 27.04.2021

Подлинник

Дело № 2-1530/2021

24RS0016-01-2021-001896-27

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                        02 cентября 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долганов Н.Н. к Шестак С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа

УСТАНОВИЛ:

Долганов Н.Н. обратился в суд с иском к Шестаку С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, мотивируя требования тем, что 17.06.2020 года согласно долговой расписке Истцом были переданы Ответчику денежные средства в размере 400000 рублей в качестве займа, а Ответчик обязался вернуть Истцу указанную денежную сумму и ежемесячно выплачивать на сумму долга проценты по ставке 5% в месяц в срок до 01.10.2020г. Однако, деньги Ответчик в срок не вернул. Проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 200000 рублей (400000 х 5% х 10 мес.).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 400000 рублей, проценты по договору в сумме 200000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 9200 рублей.

Истец Долганов Н.Н. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Ответчик Шестак С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался заказными письмами с уведомлением по адресам: <адрес> рабочий, <адрес> которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Долганов Н.Н. передал в долг Шестаку С.Ю. 400000 рублей под 5% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа, его условий и факта передачи денежных средств истцом представлена расписка, подлинник которой судом обозревался в судебном заседании.

        До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от 17.06.2020 года о получении Шестаком С.Ю. денежных средств в сумме 400 000 рублей, без отметки о его исполнении - у истца кредитора Долганова Н.Н., отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа в полном объеме, как наличие не прекращенного обязательства должника Шестака С.Ю. по возврату суммы основного долга в размере 400000 рублей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что по договору займа 17.06.2020 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 400000 рублей, которые обязался возвратить до 01.10.2020 г., до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шестака С.Ю. в пользу истца Долганова Н.Н. в счет возврата суммы основного долга 400000 рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что сумма основного долга, которая на момент вынесения решения суда ответчиком истцу не выплачена в полном объеме, а также требования ст. 809 ГК РФ о том, что проценты за пользование суммой займа подлежат начислению на невозвращенную сумму займа до дня ее возврата, суд полагает необходимым взыскать с Шестака С.Ю. в пользу Долганова Н.Н. проценты за пользование суммой займа за период с 17.06.2020 года по 17.04.2021 года, то есть за 10 месяцев пользования суммой займа в размере 200000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: (400000 руб. * 5% * 10 мес. = 200000 руб.).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 9200 рублей 00 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Долганов Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Шестак С.Ю. в пользу Долганов Н.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 400000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 9200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 609200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата принятия решения в окончательной форме 09 сентября 2021 года.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева