Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2014 ~ М-180/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-195/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

представителя ответчика – администрации <данные изъяты> Мамонтова Г.К., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ,

представителя третьего лица на стороне ответчика – <данные изъяты> Рясновой Л.В.,

представителя третьего лица на стороне ответчика – <данные изъяты> Родионовой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нехаевского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетней К.Д.Д. к администрации <данные изъяты> о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Нехаевского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней К.Д.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, к администрации <данные изъяты>, в котором просит обязать администрацию <данные изъяты> обеспечить несовершеннолетнюю К.Д.Д.., ДД.ММ.ГГ рождения, местом в дошкольном образовательном учреждении. В обоснование своих требований указал, что в ходе проведённой проверки прокуратурой района выявлено нарушение законодательства об образовании несовершеннолетних, выразившееся в том, что возложенные на администрацию <данные изъяты> обязанности по обеспечению несовершеннолетних граждан бесплатным общедоступным дошкольным образованием на территории района исполняются ненадлежащим образом, чем нарушаются права несовершеннолетних. Так, ДД.ММ.ГГ М.Я.В. поставила на очередь в <данные изъяты> свою несовершеннолетнюю дочь К.Д.Д. ДД.ММ.ГГ года рождения. До настоящего времени ребёнок местом в дошкольном учреждении не обеспечен. На территории Нехаевского муниципального района функционируют всего лишь 2 дошкольных образовательных учреждения, одно из которых находится в ст-це Нехаевской (<данные изъяты>), второе в ст-це Упорниковской (<данные изъяты> причём второе учреждение расположено на значительном удалении от места жительства К.Д.Д., в связи с чем, несовершеннолетняя имеет право на обеспечение её местом в учреждении дошкольного образования по месту жительства. Однако, как установлено в ходе проверки, в обоих учреждениях дошкольного образования района отсутствуют свободные места, в связи, с чем К.Д.Д. не имеет возможности осуществлять свои права на бесплатное дошкольное образование, закреплённые в Конституции РФ. <данные изъяты> меры по обеспечению несовершеннолетней К.Д.Д. местом в учреждении дошкольного образования не принимает.

В судебном заседании прокурор Нехаевского района Волгоградской области Мусин Р.А. поддержал заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Представитель несовершеннолетней К.Д.Д. – М.Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указывая на то, что она многодетная мать, имеет троих детей, в настоящее время возникла необходимость выхода из декретного отпуска, в связи с чем, встал вопрос об определении её двухлетней дочери в дошкольное образовательное учреждение. <данные изъяты> отказано в предоставлении места в <данные изъяты>, тем самым нарушаются права её ребёнка. На очереди в данный детский сад они стоят с ДД.ММ.ГГ. Возить свою дочь в ст-цу Луковскую, которая находится на значительном расстоянии от ст-цы Нехаевской, затруднительно и практически невозможно, своего транспорта нет, ежедневное транспортное сообщение между станицами отсутствует, её средний сын посещает детский сад «Колосок», старший ходит в школу в ст-це Нехаевской, бабушек и других близких родственников в ст-це Нехаевской у них нет, дочери два года.

Представитель ответчика – <данные изъяты> Мамонтов Г.К., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, не отрицая того, что полномочия по организации дошкольного образования на территории Нехаевского муниципального района отнесены к компетенции администрации Нехаевского муниципального района, и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором Нехаевского района в интересах несовершеннолетней К.Д.Д. При этом пояснил, что в соответствии с п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (в редакции от 25 июля 2011 года) к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время. На территории ст-цы Нехаевской Нехаевского района администрацией Нехаевского муниципального района создано дошкольное учреждение – МКДОУ <данные изъяты>. Соответственно, администрацией <данные изъяты> выполнена обязанность по организации дошкольного образования, предусмотренная действующим законодательством. Невозможность приёма в детский сад ребёнка К.Д.Д. возникла вследствие отсутствия свободных мест в МКДОУ <данные изъяты>. Так, на основании п.1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 года № 26, количество детей в группах дошкольной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчёта площади групповой (игровой) комнаты – для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребёнка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) – не менее 2,0 метров квадратных на 1 одного ребёнка фактически находящегося в группе. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания МКДОУ <данные изъяты> площадь игровой комнаты в одной группе составляет в среднем 50 кв.м. Согласно спискам групп на дату рассмотрения дела все группы укомплектованы и свободных мест нет. Таким образом, помещение ребёнка К.Д.Д. в <данные изъяты> приведёт к нарушению санитарно-эпидемиологических норм, предъявляемых к наполняемости детских учреждений и, соответственно, к нарушению прав других воспитанников. Однако, на основании ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В настоящее время администрация принимает участие в целевых программах, но ввиду недостаточности финансовых средств большую часть программ сократили и средств в администрации <данные изъяты> в достаточном количестве не имеется.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – <данные изъяты> Ряснова Л.В. в судебном заседании суду пояснила, что несовершеннолетняя К.Д.Д. действительно не обеспечена местом в детском саду из-за отсутствия такой возможности. 27 июля 2012 года несовершеннолетняя К.Д.Д. поставлена на учёт по предоставлению места в МКДОУ <данные изъяты>. Заседание комиссии по комплектованию муниципальных образовательных учреждений Нехаевского муниципального района на 2014-2015 учебные годы состоялось 23 июня 2014 года. Согласно спискам на дату рассмотрения дела – 27 августа 2014 года, все группы укомплектованы и свободных мест нет. По списку детей в возрасте 2-х лет на 1 сентября 2014 года было принято 4 человека по льготам: мать-одиночка – 2 человека, сотрудник полиции – 2 человека. По состоянию на 29 июля 2014 года в очереди по названной возрастной категории стоит 11 льготников. Несовершеннолетняя К.Д.Д. в списке очередников стоит под номером 20, по льготе в данной возрастной группе под номером 3. Порядок приёма детей в дошкольное образовательное учреждение, предполагает приём детей в порядке очередности поступления заявлений от родителей, с учётом права определённой категории лиц на внеочередное и первоочередное предоставление места в дошкольном учреждении. Предоставление же места К.Д.Д. повлечёт нарушение данного порядка.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – <данные изъяты> Родионова С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, в судебном заседании суду пояснила, что исходя из Положения о порядке комплектования муниципальных образовательных учреждений Нехаевского муниципального района, реализующих основную программу дошкольного образования, которое было утверждено в марте 2013 года, с учётом изменений, внесённых в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», в случае невозможности по каким-то причинам учредителем предоставить ребёнку место, как в случае с К.Д.Д., в целях соблюдения требований СанПиН и ввиду отсутствия мест, администрация имеет право предоставить место вариативной формы в образовательных учреждениях любых ведомств и типов. На сегодняшний момент существуют группы пришкольной подготовки при Нехаевской школе, но по Положению туда принимаются дети с 5,5 лет до 6 лет, это целенаправленная пришкольная подготовка, на данное комплектование взяли 14 детей 5,5-6 лет в группу кратковременного пребывания. Существует ещё группа эстетического воспитания дошкольников при детской школе искусств, куда принимают дети в возрасте от 4-х до 6-ти лет, где они обучаются три года по целенаправленной дошкольной подготовке. Но по данным возрастным категориям К.Д.Д. не может быть принята ни в одну из них. Также существует ещё при Луковской школе, которая находится в ст-це <адрес>, дошкольная группа на полный день, рассчитанная на 16 детей. Возраст К.Д.Д. позволяет посещать ей данную дошкольную группу. На сегодняшний момент группа укомплектована не полностью и имеется возможность предоставить К.Д.Д. место в указанном учреждении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.3 Конвенции о правах ребёнка усматривается, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению прав ребёнка.

Согласно чч.1, 2 ст.43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

По смыслу приведённой правовой нормы, Конституция Российской Федерации определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившего в силу с 1 сентября 2013 года, в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые. В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путём создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

Согласно ст.23 указанного Закона, к образовательным организациям относятся, в том числе дошкольные образовательные организации.

Получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (ст.67 указанного выше Закона).

В соответствии с п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2013 года) к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов относится, в том числе, организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Кроме того деятельность государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений всех видов регулируется Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утверждённым приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 октября 2011 года № 2562, пунктом 4 которого предусмотрено, что в дошкольное образовательное учреждение принимаются дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

Согласно п.13 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам – образовательным программам дошкольного образования, утверждённым Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 августа 2013 года № 1014, в образовательной организации могут быть организованы также: группы детей раннего возраста без реализации образовательной программы дошкольного образования, обеспечивающие развитие, присмотр, уход и оздоровление воспитанников в возрасте от 2 месяцев до 3 лет; группы по присмотру и уходу без реализации образовательной программы дошкольного образования для воспитанников в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. В группах по присмотру и уходу обеспечивается комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что М.Я.В. является матерью К.Д.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения.

М.Я.В. совместно с несовершеннолетней дочерью проживает на территории ст-цы <адрес>.

27 июля 2012 года К.Д.Д. поставлена на учёт на поступление в МКДОУ <данные изъяты>», предполагаемая дата предоставления места в МКДОУ <данные изъяты>: 2014 год (1 сентября).

26 июня 2014 года М.Я.В. обратилась с заявлением в администрацию Нехаевского муниципального района о предоставлении места К.Д.Д. в МКДОУ <данные изъяты>

7 июля 2014 года администрацией Нехаевского муниципального района был дан ответ на письмо М.Я.В. о предоставлении места К.Д.Д. в дошкольном образовательном учреждении МКДОУ <данные изъяты> из которого следует, что несовершеннолетняя К.Д.Д. не получила на новый 2014-2015 учебный год место в данном дошкольном образовательном учреждении, поскольку на момент комплектования в детском саду освобождалось 37 мест: вторая младшая группа (дети 3-х лет) – 16 мест, средняя группа (дети 4-х лет) – 10 мест, подготовительная группа (дети 5-6 лет) – 11 мест. Количество мест в МОУ ограничено санитарными нормами СанПиН 2.4.1.3049-13, утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 26. По списку детей в возрасте 2 года на 1 сентября 2014 года было принято 4, по следующим льготам: мать-одиночка – 2, сотрудник полиции – 2. Всего в очереди по названной возрастной категории стоит 11 детей-льготников. К.Д.Д. в очереди по данной возрастной группе – 20, по льготе в данной возрастной группе – 7.

На начало учебного года, то есть на 1 сентября 2014 года, К.Д.Д. состояла в очереди под номером 20, по льготе в данной возрастной группе – 3. При этом возраст ребёнка позволяет посещать ему дошкольное учреждение, однако, как следует из объяснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, несовершеннолетняя в образовательное учреждение не зачислена в связи с отсутствием свободных мест и полной укомплектованности групп.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведёнными положениями Конвенции о правах ребёнка, нормами Конституции Российской Федерации, гарантирующими общедоступность и бесплатность дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях, а также нормами иных законодательных актов, относящими к компетенции органов местного самоуправления вопросы организации предоставления такого рода образовательных услуг, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по обеспечению К.Д.Д. местом в дошкольном образовательном учреждении.

Доводы ответчика в той части, что устройство несовершеннолетней К.Д.Д. в дошкольное образовательное учреждение при отсутствии вакантных мест повлечёт за собой нарушение санитарно-эпидемиологических норм, предъявляемых к наполняемости детских учреждений и, тем самым, будут ущемлены права и законные интересы других детей, не принимаются судом во внимание, поскольку подобных оснований для отказа в предоставлении места в дошкольном общеобразовательном учреждении действующее законодательство не предусматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 года № 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счёт бюджета другого уровня.

Доводы ответчика о том, что у администрации <данные изъяты> имеется возможность предоставить несовершеннолетней К.Д.Д. место в дошкольной группе на полный день при Луковской школе, находящейся в ст-це <адрес>, также не принимаются судом во внимание. Исходя из вышеприведённых положений Конституции Российской Федерации и норм права, регулирующих возникшие правоотношения, ответчик обязан обеспечить ребенку доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребёнка, то есть в форме посещения им муниципального дошкольного образовательного учреждения.

Предоставление несовершеннолетнему ребёнку места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории отличного от места жительства ребёнка района может повлечь нарушение прав малолетнего ребёнка на общедоступность дошкольного образования. Отсутствие в законе указаний на обязанность органа местного самоуправления, не может лишить малолетнего ребёнка гарантированного Конституцией Российской Федерации права на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

Доводы же ответчика в той части, что предоставление К.Д.Д. места в дошкольном образовательном учреждении будет противоречить порядку приёма детей, предполагающему приём детей в порядке очередности поступления заявлений от родителей, с учётом права определённой категории лиц на внеочередное и первоочередное предоставление места в дошкольном учреждении, необоснованны, поскольку администрация <данные изъяты> обязана принимать меры для организации сети детских дошкольных образовательных учреждений, а в случае недостаточности – расширять их. При этом реализация прав одних граждан на получение дошкольного образования должна осуществляться не за счёт ущемления прав других, а посредством увеличения числа мест в дошкольных учреждениях.

Несостоятельным является и довод ответчика о недостаточности бюджетных средств, так как указанное обстоятельство не является основанием для освобождения администрации <данные изъяты> от обязанности осуществлять деятельность по решению вопросов местного значения, предусмотренных ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, и не имеет правового значения.

Администрация <данные изъяты> должна была предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению вместимости существующих образовательных учреждений. С момента постановки ребёнка в очередь до настоящего времени прошло более двух лет, а именно – 25 месяцев, что превышает разумный срок для исполнения мер по организации дошкольного образования.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования прокурора Нехаевского района Волгоградской области к администрации <данные изъяты> о предоставлении несовершеннолетней К.Д.Д. места в дошкольном образовательном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░