Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2020 ~ М-547/2020 от 01.06.2020

                             26RS0020-01-2018-001096-15

№ 2 – 626

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                             05 августа 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

с участием: представителя истца Шевченко Е.Н. – адвоката Кравцовой О.В., действующей по ордеру № С 152709 от 18.06.2020 года адвокатская контора № 2,

представителя ответчика Гаплиевского В.А. – адвоката Колесниковой Л.П. действующей по ордеру № Н 202965 от 04.08.2020 года адвокатская контора № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Шевченко Е.Н к Гаплиевский В.А о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Е.Н. обратился в суд с иском к Гаплиевскому В.А. о защите прав потребителей, взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указано, что в октябре 2019 года между ним и ИП Гаплиевским В.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условий которого ИП Гаплиевский В.А. принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу окон ПВХ и дверей в его строящемся домовладении по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены им в полном объеме. ИП Гаплиевским В.А. была выполнена работа по заказу и установке двери в котельное помещение на общую сумму 32 000 рублей. До настоящего времени работы по изготовлению и монтажу окон ПВХ и дверей на сумму <данные изъяты> рублей не произведены. 09 января 2020 года ИП Гаплиевский В.А. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

21 января 2020 года Гаплиевского В.А собственноручно написал расписку, в которой указал, что взял у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и еще дополнительно 39 000 рублей в счёт выполнения заказа по изготовлению окон ПВХ. Заказ не выполнил и поэтому вышеуказанные суммы обязуется вернуть в течение десяти дней.

05 марта 2020 года им была направлена претензия в адрес Гаплиевского В.А., в котором он сообщил об отказе от исполнения им услуг по договору о выполнении работы (оказании услуги) и потребовал возврата уплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с 16 ноября 2019 года и по день предъявления претензии (05 марта 2020 года) размере <данные изъяты> рублей.

11 марта 2020 года Гаплиевским В.А. претензия была получена, однако в установленный срок его требования добровольно удовлетворены не были.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.1 п.1 ст.28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.2 п.1 ст.28 Закона).

В силу п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку Гаплиевский В.А. допустил нарушение разумных сроков при оказании услуги, он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребовать у ответчика полного возмещения убытков.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до 16 ноября 2019 г., он обязан выплатить ему как потребителю неустойку за каждый день просрочки.

Размер неустойки на день подачи иска составляет: <данные изъяты> 000 рублей * 3% (размер неустойки) * 193 дня (период просрочки с 16 ноября 2019 года по день подачи иска 27 мая 2020 года) = <данные изъяты> рублей.

Так как его права как потребителя нарушены, в силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит с Гаплиевского В.А. взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Полагает, что с Гаплиевского В.А должен быть взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой в его пользу суммы.

Просит взыскать с Гаплиевского В.А. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку на день подачи иска <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Шевченко Е.Н. – адвокат Кравцова О.В. поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик Гаплиевский В.А. по вызову в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не явился. Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве его представителя, так как местожительство ответчика неизвестно.

Представитель ответчика Гаплиевского В.А. – адвокат Колесникова Л.П. в судебном заседании указала на то, что она является представителем ответчиков в силу ст.50 ГПК РФ и вправе совершать от имени представляемой все процессуальные действия. Её полномочия оговорены в статье 54 ГПК РФ, поэтому она не вправе признавать иск. Истцом представлены все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, его требования являются обоснованными и подтверждены письменными доказательствами. Просит снизить размер неустойки и компенсацию морального вреда.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в октябре 2019 года между сторонами ИП Гаплиевский В.А. и Шевченко Е.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условий которого ИП Гаплиевский В.А. принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу окон ПВХ и дверей в строящемся домовладении по адресу: <адрес>.

Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены им в полном объеме. ИП Гаплиевским В.А. была выполнена работа по заказу и установке двери в котельное помещение на общую сумму 32000 рублей. До настоящего времени работы по изготовлению и монтажу окон ПВХ и дверей на сумму <данные изъяты> рублей не произведены.

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 09 января 2020 года индивидуальный предприниматель Гаплиевский В.А. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

21 января 2020 года Гаплиевский В.А. собственноручно написал расписку, в которой указал, что взял у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и еще дополнительно 39 000 рублей в счёт выполнения заказа по изготовлению окон ПВХ. Заказ не выполнил, поэтому вышеуказанные суммы обязуется вернуть в течение десяти дней.

05 марта 2020 года Шевченко Е.Н. в адрес Гаплиевского В.А., была направлена претензия в которой он отказался от исполнения им услуг по договору о выполнении работы (оказании услуги) и потребовал возврата уплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с 16 ноября 2019 года и по день предъявления претензии (05 марта 2020 года) размере <данные изъяты> рублей.

11 марта 2020 года Гаплиевским В.А. претензия была получена, однако в установленный срок требования Шевченко Е.Н. добровольно удовлетворены не были.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами

В силу ч. 1 п. 1 ст. 28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона).

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Так, на истца не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта – факта неоказания ему услуг ответчиком, в связи с чем с учетом вышеуказанных разъяснений ответчик как исполнитель должен доказать факт оказания им услуг потребителю надлежащим образом и в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком услуги не оказаны, ответчик не представил суду допустимых и достоверных доказательств того, что услуги были оказаны истцу надлежащим образом.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит выводу, что ответчиком не были выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по предоставлению истцу услуг по выполнению работ по изготовлению, доставке и монтажу окон ПВХ и дверей.

Судом установлено, что Шевченко Е.Н. произвел оплату стоимости работ оказанных ответчикам ИП Гаплиевским В.А. услуг в размере <данные изъяты> рублей. ИП Гаплиевским В.А. была выполнена работа по изготовлению и установке двери на сумму 32000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате ему уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований.

П. 1 ст. 31 настоящего Закона предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2020 года ответчик получил претензию от 05 марта 2020 года о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки с 16 ноября 2019 года по 05 марта 2020 года в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени требования истца добровольно не удовлетворены ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки частично, взыскав неустойку в размере 100000 рублей

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что претензия истца о возврате уплаченных денежных средств была направлена ответчику ИП Гаплиевский В.А., однако не была удовлетворена, никаких мер по урегулированию спора с истцом не предпринял, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя после заключения договора, не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций.

Статьи 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.ч.7, 10 ст. 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.17 Закона "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко Е.Н к Гаплиевскому В.А о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Гаплиевского В.А в пользу Шевченко Е.Н денежную сумму по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Гаплиевского В.А в пользу Шевченко Е.Н неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Гаплиевского В.А в пользу Шевченко Е.Н компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Гаплиевского В.А в пользу Шевченко Е.Н штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Гаплиевского В.А в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 8460 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья                                     А.В. Корниенко