Решение по делу № 2-4823/2021 ~ М-4165/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-4823/2021

14RS0035-01-2021-007557-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                18 мая 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова Иннокентия Анатольевича к Васильеву Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26.12.2020 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом сроком действия до 27.06.2022 г. В день заключения договора истец переда ответчику т/с «Toyota Vitz», г/н №. 28.12.2020 года ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в данном ДТП сам получил телесные повреждения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Действиями ответчика причинены повреждения т/с истца. Согласно оценки, проведенной в ООО «Якутпромоценка» размер причиненного ущерба с учетом износа составил сумму 430 994,95 руб. Поскольку т/с было не на ходу. Истец понес расходы на эвакуацию на сумму 5 500 руб. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 430 994,95 руб., расходы на эвакуацию в размере 5 500 руб., судебные расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 615 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Строева К.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Васильев И.С. о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещен лично, однако в суд не явился, суду не сообщено об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что 26.12.2020 года между Комиссаровым И.А. и Васильевым И.С. был заключен договор №21 аренды автомобиля с последующим выкупом, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику во временное владение технически исправное транспортное средство марки «Toyota Vitz», г/н №, сроком до 27.06.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 года ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие. Постановлением № от 26.02.2021 г. Васильев И.С. признан виновным в совершении данного ДТП и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно отчету об оценке № от 19.01.2021 г., составленному ООО «Якутпромоценка» размер причиненного ущерба с учетом износа составил сумму 430 994,95 руб. Оснований не доверять заключению ООО «Якутпромоценка» у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства. Данное заключение составлено оценщиком ООО «Якутпромоценка» в соответствии с требованиями Международных стандартов, Кодексом этики и стандартов оценки недвижимости Российского общества оценщиков. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Ответчик в суд не явился, не воспользовался правом заявления ходатайства о проведении соответствующей судебной экспертизы, а потому суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у суда не имеется, допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик в суд не явился, не представил доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом убытки по квитанциям ИП Шишигина К.Ю. от 28.12.2020 г. на сумму 2 500 руб. и ИП Мазур А.А. от 29.12.2020 г. на сумму 3 000 руб. за услуги эвакуатора, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на проведение оценки в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 615 руб., всего 37 615 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-235 суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева Игоря Сергеевича в пользу Комиссарова Иннокентия Анатольевича возмещение ущерба в размере 430 994,95 рублей, убытки в размере 5 500 руб., а также судебные расходы на общую сумму 37 615 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Л. И. Холмогорова

Решение изготовлено: 18.05.2021 г.