Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2023 ~ М-657/2023 от 06.03.2023

Дело №2-1480/2023

УИД 63RS0044-01-2023-001011-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2023 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

    с участием ответчиков Черпита М.Ю., Пасечника Д.В., Пасечник В.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1480/2023 по иску акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к Черпита (Пасечник) ФИО10, Пасечнику ФИО11, Пасечник ФИО9 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском о взыскании с Черпита (Пасечник) М.Ю., Пасечника Д.В., Пасечник В.Д. задолженности по договору энергоснабжения, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, получателями энергии для бытового потребления. Истец свои обязательства по передаче электроэнергии выполнил, ответчики от уплаты поставленных коммунальных услуг уклонились, в связи с чем за период с 01.09.2013 по 01.11.2022 образовалась задолженность в сумме 87 005, 24 рублей. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Пасечник М.Ю., Пасечник Д.В. задолженность за период с 01.09.2013 по 01.09.2019 в размере 54 817, 88 рублей, с Пасечник М.Ю., Пасечник Д.В., Пасечник В.Д. за период с 01.09.2019 по 01.11.2022 в размере 32 187, 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810, 16 рублей.

Представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Пасечник М.Ю., Пасечник Д.В., Пасечник В.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить к заявленному периоду взысканию положения о пропуске срока исковой давности. На вопросы суда показали, что в данном жилом помещении не проживают, показания счетчика ими не передаются, поставка электроэнергии приостановлена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемы коммунальных услуг, определяемого по показанию прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. «г» п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ № от 06.06.2011 в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что Черпита (Пасечник) М.Ю., Пасечник В.Д., Пасечник Д.В. являются пользователями муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании паспортных данных ответчиков, справок МП г.о. Самара ЕИРЦ установлено, что в данном жилом помещении зарегистрированы: Пасечник М.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Пасечник В.Д. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Пасечник Д.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ договору энергоснабжения, в отношении точки поставки по данному адресу открыт лицевой счёт № на имя Пасечник М.Ю., следовательно, ответчики обязаны солидарно нести расходы по оплате поставленной и потребленной электроэнергии.

Судом установлено, что за период с 01.09.2013 по 01.11.2022 у ответчиков образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии. Согласно данным лицевого счета задолженность за указанный период составляет 87 005, 24 рублей.

Доводы ответчиков об освобождении от ответственности за неуплату коммунальной услуги ввиду их фактического проживания в другом жилом помещении судом отклоняются, поскольку в силу закона отсутствие нанимателей в жилом помещении не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, а может являться лишь основанием для перерасчета объема поставленных коммунальных услуг, что носит заявительный характер (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным периодам взыскания.В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 17 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Самарагорэнергосбыт» к взысканию с ответчиков заявлена задолженность за период с 01.09.2013 по 01.11.2022.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.09.2013 по 01.11.2022 в порядке приказного производства истец обратился 11.11.2022.

22.11.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Пасечник М.Ю., Пасечник Д.В. задолженности за период с 01.09.2013 по 01.11.2022 в размере 87 005,24 рублей, государственной пошлины 1405,08 рублей.

31.01.2023 судебный приказ № отменен в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно оттиску печати на конверте, исковое заявление направлено в суд 02.03.2023 (л.д.29).

Таким образом, принимая во внимание, что по делам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг специальный срок исковой давности законодателем не предусмотрен, общий срок исковой давности составляет 3 календарных года и для ежемесячных платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно в отношении каждого месяца, суд находит обоснованными требования о взыскании задолженности за период с 11.12.2019 по 01.11.2022, поскольку задолженность подлежит взысканию за прошедший трехгодичный период, который на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (11.11.2022) приходился на 11.11.2019. Вместе с тем, в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится до 10 числа следующего месяца за отчетным, следовательно, с ноября по 10.12.2019 на ответчиков была возложена обязанность по оплате электроэнергии за ноябрь 2019 г.

В отсутствие ходатайств истца о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований за наиболее ранний период взыскания, с указанием уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за период с 11.12.2019 по 01.11.2022, что составляет сумму задолженности - 29 303,49 рублей.

При этом судом учитывается, что в порядке принудительного исполнения судебного приказа № от 22.11.2022 с Пасечника Д.В. 23.01.2023 и 30.01.2023 было взыскано в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» 13 179,63 рублей, в удовлетворении заявления Пасечника Д.В. о повороте исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 23.03.2023 отказано. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в рамках рассмотрении дела в порядке приказного производства должник был лишен возможности заявить о применении последствий пропуска исковой давности, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 29 303,49 рублей за период с 11.12.2019 по 01.11.2022 должником частично погашена в размере 13 179,63 рублей, в связи с чем ко взысканию с ответчиков подлежит задолженность по договору энергоснабжения в размере 16 123 рублей 86 копеек (29 303,49 руб. - 13 179,63 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 645 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Черпита (ФИО8) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Пасечника ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Пасечник <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (<данные изъяты>) задолженность по договору энергоснабжения за период с 11.12.2019 по 01.11.2022 в размере 16 123 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 645 рублей, а всего взыскать 16 768 рублей 86 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 05.05.2023.

Председательствующий судья Е.В. Замулина