Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2018 ~ М-784/2018 от 20.08.2018

дело 2-748/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани                    6 сентября 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Благодаревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лисуненуо В.Д. к Шелухе О.В. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Лисуненко В.Д. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 20 августа 2016 гожа между Лисуненко В.Д. и Шелухой О.В. заключен договор займа в форме расписки на сумму 250 000 рублей, сроком на один год, 30 декабря 2016 года заключен второй договор займа на сумму 100 000 рублей, сроком на один месяц. До настоящего времени денежные средства не возвращены, 17.07.2018 истец направил ответчику претензию, которая оставлена должником без ответа. Просит взыскать с Шелухи О.В. в пользу Лисуненко В.Д. сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 147,59 рублей, государственную пошлину в размере 7 022,30 рублей, почтовые расходы в размере 82,96 рублей, а всего 389 252,85 рублей.

Лисуненко В.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик Шелуха О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чём собственноручно написала соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований истца, так как приходит к выводу о том, что признание настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, принятие решения об удовлетворении исковых требований соответствует интересам несовершеннолетнего ребёнка.

Выслушавстороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Лисуненко В.Д. и Шелуха О.В.20 августа 2018 года заключен договор займа на сумму 250 000 рублей. В подтверждение данного обстоятельства истцом Лисуненко В.Д. представлена расписка, исполненная рукописным текстом, из содержания которой следует, что Шелуха О.В. взяла в долг деньги в размере 250 000 рублей сроком на один год.

30.12.2016 между Лисуненко В.Д. и Шелуха О.В. заключен договор займа на сумму 100 000 рублей.В подтверждение данного обстоятельства истцом Лисуненко В.Д. представлена расписка, исполненная рукописным текстом, из содержания которой следует, что Шелуха О.В. взяла в долг деньги в размере 100 000 рублей сроком на один месяц. До 30 января 2017.

Денежные средства Шелухой О.В. до настоящего времени не возвращены, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец представил суду необходимые доказательства заключения с Шелухой О.В.договора займа, обязательства по возврату долга по которомуШелуха О.В. не исполнила, Шелуха О.В. исковые требования признала в полном объёме.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Лисуненко В.Д. в части взыскания с Шелухи О.В. не выплаченной суммы долга в размере 350 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает представленный истцом расчет как верный и полагает необходимым взыскать с Шелухи О.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 147 рублей 59 копеек, поскольку обязательство по возврату долга до настоящего времени Шелухой О.В. в полном объёме не исполнено, Лисуненко В.Д. направлял Шелухе О.В. требование о возврате долга, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с Шелухи О.В. в пользу Лисуненко В.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 022,3 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления и почтовые расходы в размере 82 рублей 96 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисуненуо В.Д. к Шелухе О.В. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора– удовлетворить.

Взыскать с Шелуха О.В. в пользу Лисуненуо В.Д. 389 252 (триста восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 85 копеек, из которых: 350 000 рублей в счёт неисполненного обязательства, 32 147 рублей 59 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 022 рубля 30 копеек - в счёт оплаченной госпошлины, 82 рубля 96 копеек – почтовые расходы.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.