Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7548/2018 от 22.10.2018

Судья Кушниренко А.В.                     Дело № 22-7548/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Коваленко Т.П.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденной Смирновой Е.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Чернышевой Н.А.,

при секретаре Вожакове Ш.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Смирновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года, которым Смирнова Елизавета Викторовна, <данные изъяты> рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая 06.06.2017 Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Смирновой Е.В. по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 06.06.2017 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.06.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденной Смирновой Е.В. и ее защитника - адвоката Чернышевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года Смирнова Е.В. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции Смирнова Е.В. вину признала в полном объеме, после консультации с защитником поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная Смирнова Е.В., не оспаривая своей вины в инкриминируемом деянии, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и данные о ее личности, совокупность которых позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, избрала особый порядок рассмотрения дела, добровольно проходила лечение от наркомании, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, а также страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 15, 64, 82 УК РФ и снизить назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а поданную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит. Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Смирновой Е.В. дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Смирновой Е.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие двоих детей, состояние ее здоровья.

Суд правильно указал на то, что исправление Смирновой Е.В. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденной Смирновой Е.В. суд правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ об обратной силе смягчающего уголовного закона, а также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), судебная коллегия считает необходимым время содержания Смирновой Е.В. под стражей в следственном изоляторе в период с 12 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 13 ноября 2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года в отношении Смирновой Елизаветы Викторовны изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Смирновой Е.В. под стражей с 12 мая 2018 года по 13 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи