Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2020 ~ М-334/2020 от 15.12.2020

УИД: 28RS0№-60

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года с. Екатеринославка     

Октябрьский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи              Барабаш М.В.

при секретаре      Кабановой С.Г.,

с участием ответчика                         ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, включающий в себя элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. В рамках данного договора банком был открыт на имя клиента банковский счет № для отражения банковских операций, а также предоставлена банковская карта. АО "ОТП Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику ФИО1 в банке. В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями ФИО1 обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В связи с нарушением условий договора по возврату денежных средств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104726,59 рублей из них: кредитный договор ПК (Персональный кредит): остаток основного долга – 64665,67 рублей, задолженность по процентам – 31159,10 рублей; кредитный договор КПК (кредитная линия карты): остаток основного долга – 5 507,42 рублей, задолженность по процентам – 2644,40 рублей, комиссии - 750 рублей.

Право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО "АСВ" на основании заключенного с АО «ОТП Банк» 21.05.2019 договора об уступке прав (требований) №ТБ4, и дополнительного соглашения к договору цессии от 27.05.2019г. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104726,59 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3294,53 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, возражала против его удовлетворения, ссылаясь что кредит оформила на покупку шубы, документы, необходимые для заключения кредита получила в магазине, а ознакомилась и подписала дома, направив в Банк фотографии, денежные средства безналичным путем были перечислены сразу продавцу товара. При оформлении кредита ей сообщили, что полная его стоимость вместе с процентами и комиссиями составит 110000 рублей. Платежи в счет погашения задолженности вносила в соответствии с СМС-сообщениями, направляемыми банком в сумме около 6900 рублей ежемесячно, не отрицала, что допускала просрочки платежей, но вносила недостающие суммы после звонков сотрудников банка. График платежей банк не предоставлял. Кредит оплачивала около 1 года и 8 месяцев. Пояснила, что при оформлении ипотеки в другом банке был составлен отчет бюро кредитных историй, из которого следует, что никакой задолженности по кредиту в АО «ОТП Банк» или ООО «АСВ» не имеется. Просила учесть наличие кредитных обязательств, ипотеки в других банках и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ФИО1 и АО "ОТП Банк" был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № по предоставлению возобновляемого кредита, включающий элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Согласно п. 11 заявления о заключении договора (факт подписания которого ответчик не оспаривал) ФИО1 подтвердила, что заключила с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи с использованием сайта touchbank.com или через иные каналы дистанционного обслуживания, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью либо иным аналогом собственноручной подписи, созданной и используемой в порядке, установленном банком, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом. Банк создает и назначает ключ простой электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с правилами, установленными банком. Клиент считается позитивно идентифицированным при предъявлении при входе в Интернет-банк и/или Мобильный банк корректной пары логин и пароль и в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" сформированные клиентом электронные документы до момента выхода из Интернет-банка и/или Мобильного банка являются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Вместе с тем все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о заключении договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank", Общих условиях договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank", тарифном плане, индивидуальных условиях договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank", подписанных аналогом собственноручной подписи ФИО1

В соответствии с Индивидуальными условиями персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank" №, ответчику выдан потребительский кредит с лимитом кредитования размере 100000 рублей, под 35,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 34,388% годовых, со сроком использования лимита кредитования один расчетный период с автоматической пролонгацией срока на каждый последующий расчетный период, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление о прекращении. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок действия договора: неопределенный; срок возврата кредита определяется в соответствии с графиком платежей, при этом максимально возможный срок кредита составляет 5 лет. В п. 6 индивидуальных условий определены дата и периодичность платежа по кредиту: 1-ое число каждого календарного месяца, в размере, определенном в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank" №, ответчику выдан потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии размере 8000 рублей, под 35,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 34,392% годовых, со сроком использования лимита кредитования один расчетный период с автоматической пролонгацией срока на каждый последующий расчетный период, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление о прекращении. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок действия договора и срок возврата кредита: неопределенный. На основании п. 6 Индивидуальных условий, минимальный платеж вносится не позднее 1-го числа каждого календарного месяца, равный 5% от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов за расчетный период. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12).

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. С февраля 2018 года ФИО1 погашение задолженности надлежащим образом не осуществляла.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" направило ФИО1 заключительную счет-выписку (требование) о досрочном погашении задолженности по договору на комплекс банковских услуг "Touch Bank", которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 109 682, 87 рублей, из них остаток основного долга по кредитному договору Персонального кредита в сумме 64665,67 рублей, задолженность по процентам в сумме 29251,02 рублей, неустойка в сумме 6678,09 рублей; остаток основного долга по кредитному договору Кредитной линии карты в сумме 5507,42 рублей, задолженность по процентам в сумме 2481,90 рублей, неустойка в сумме 348,77 рублей, а также комиссии в сумме 750 рублей. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" (цедент) заключило с ООО "АСВ" (цессионарием) договор уступки прав требования (цессии) №ТБ4 (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого к цессионарию с ДД.ММ.ГГГГ перешли права кредитора по договорам Touch Bank, указанным в реестре должников. В данном реестре значатся требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен путем направления по месту его регистрации соответствующего уведомления с реквизитами нового кредитора. Условия договора уступки права требований ответчиком не оспорены.

По причине нарушения заемщиком своих обязательств по договору истец обратился за выдачей судебного приказа в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АСВ" задолженности по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104726,59 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1647,27 рублей. В связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по договору на комплекс банковских услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104726,59 рублей, из них остаток основного долга по кредитному договору Персонального кредита в сумме 64665,67 рублей, задолженность по процентам в сумме 31159,10 рублей; остаток основного долга по кредитному договору Кредитной линии карты в сумме 5507,42 рублей, задолженность по процентам в сумме 2644,40 рублей, а также комиссии в сумме 750 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, т.к. он составлен в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, размерах процентов за пользование кредитом (не превышающих предел, установленный ЦБ РФ), комиссий (с которыми ответчик при заключении договора был согласен) и с учетом данных о фактически произведенных ответчиком платежах. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушен график погашения кредита, заемщик в срок, установленный договором в соответствии с графиком погашения кредита, оплату процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга производил нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, должных мер к погашению которой заемщик не предпринял.

При этом отсутствие сведений о кредитном договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с АО «ОТП Банк», в отчете бюро кредитных историй, предоставленному ЗАО «Объединенное кредитное бюро», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика по указанному кредитному договору, поскольку факт получения ею кредита и наличие образовавшейся задолженности подтверждается выписками по счету кредитной карты № и по счету персонального кредита № в рамках на договора на комплекс банковских услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, доводы ответчика в указанной части суд находит несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3294,53 рубля.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ООО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСВ" задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № задолженность в размере 104726 рублей (сто четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3294 (три тысячи двести девяносто четыре) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий –

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ