Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2015 (12-1303/2014;) от 15.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е №12-206-15

22 апреля 2015 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

при секретаре Зиминой Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой ЕН на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Е.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-., вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Векслер О.В. просила его отменить.

В судебном заседании заявитель Козлова Е.Н. и ее представитель Арсланов Р.И. на доводах жалобы настаивали, поддержав письменные пояснения.

Выслушав пояснения заявителя, ее представителя, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья находит обжалуемое постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Векслер Р.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Козловой Е.Н. за допущенное ею -Дата- в 10.54ч. на ..., напротив ... нарушение требований п.8.1;8.4 ПДД, выразившееся в том, что водитель автомобиля « Субару» № при выполнении маневра создала опасность и помеху водителю ЛАМ управлявшему автомобилем « Ауди» №, а именно, при перестроении не уступила дорогу автомобилю « Ауди», движущемуся попутно.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанным постановлением Козловой Е.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно объяснений Козловой Е.Н. данных в ходе административного расследования -Дата- года, она двигалась по ..., на перекрестке с ..., показав левый поворот, начала поворачивать налево со второго ряда, автомобиль « Ауди» продолжил движение прямо с крайней левой полосы, совершив наезд на автомобиль « Субару».

Согласно объяснений ЛАМ от -Дата-., двигаясь по ... поворачивал налево с левой полосы, помех никому не создавал, получил удар в правых бок от автомобиля « Субару»

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из заключения эксперта № от -Дата-., исходя из представленной видеозаписи и схемы места совершения административного правонарушения от -Дата-., водитель автомобиля «Субару» № начал маневр смещения влево для совершения поворота налево еще до ближней границы перекрестка по ходу выезда на него транспортных средств. Установить точное продольное расположение места столкновения транспортных средств относительно границ перекрестка, исходя из представленной видеозаписи, категорично не представляется возможным. При этом, возможно лишь указать, что место столкновения располагалось на уровне расположения левой полосы данного направления движения проезжей части ..., по которой двигался автомобиль Ауди.

Поскольку не установлено точное продольное расположение места столкновения транспортных средств относительно границ перекрестка, а также изучив видеозапись, судья приходит к выводу, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля « Ауди» не имел преимущества в движении по отношению к автомобилю «Субару».

Таким образом, административным органом не установлено, что водитель автомобиля «Ауди» ЛАМ. имел преимущества в движении по отношении к автомобилю «Субару».

В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Козловой Е.Н. в нарушении требований п.8.1;8.4 ПДД. В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.