Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4221/2015 ~ М-2581/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-4221\2015

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Алиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Кураевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем-Банк» и Кураевой Е.В. был заключен целевой потребительский кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №

В соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере -СУММА4- на срок 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12 % годовых от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог банку передан автомобиль -МАРКА- идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в оговоренной сумме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено. Задолженность Кураевой Е.В. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет -СУММА3-

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущест­ва составляет -СУММА1-.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранс­портного средства в общей сумме -СУММА3-, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА1-. Взыскать с ответчика расхо­ды по уплате госпошлины в размере -СУММА2-

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивала, на вынесении по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Учитывая мнение представителя истца, уведомительный характер регистрации ответчика по месту жительства для всех участников гражданского оборота, а также риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции, принимая во внимание, что положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Кураевой Е.В. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства -МАРКА- идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере -СУММА4- на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля (л.д. 22-23) и оплаты страховой премии по договору страхования, заключенному между ответчиком и ООО «Страховая Группа «Компаньон», в размере -СУММА5- (л.д. 27, 33).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредит­ных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в тарифах. При этом, обязанность оплатить указанные проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода.

Сумма задолженности Кураевой Е.В. перед банком составляет -СУММА3-, из которых: сумма основного долга по кредитному договору -СУММА6-, сумма процентов – -СУММА7-, проценты на просроченную часть основного долга – -СУММА8- (л.д. 12).

Согласно выписке по счету, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме (л.д.12).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Уведомление банка о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 15) ответчиком донастоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА3- является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств Кураевой Е.В. по кредитному договору ею в залог было передано приобретаемое транспортное средство -МАРКА- идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, залоговой (оценочной) стоимостью -СУММА9- (п. 3.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3.1. кредитного договора обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства РФ одним из следующих способов по выбору банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда.

Согласно п. 3.3.3. кредитного договора, если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства -МАРКА- идентификационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость данного автомобиля на дату оценки составляет -СУММА1- (л.д. 37-38).

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» о 29.05.1992 г. №2872-1 (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения указанной нормы, поскольку представленное истцом заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства ответчика подготовлено специалистом банка, без предоставления документов, подтверждающих, что специалист банка обладает специальными познаниями, следовательно, не является отчета оценщика.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль также подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены автомобиля на основании заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства транспортного средства в размере -СУММА1-.

Ответчиком данное заключение не оспорено, свой оценочный отчет о стоимости транспортного средства суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА3-– -СУММА10-) х 2% + -СУММА11- + -СУММА12- = -СУММА13-, но не более суммы уплаченной истцом при подаче иска в размере -СУММА2-

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: -СУММА13- – -СУММА2- = -СУММА12-

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ -░░░░░3-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░2-.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░1-.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░12-

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░