Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2013 (2-1341/2012;) ~ М-1305/2012 от 22.11.2012

Дело №2-37/2013

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

14 января 2013 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием истца СкворцоваЮ.А.,

ответчикаДьяковой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцова Ю.А. к Дьяковой Т.В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, суд

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Ю.А. обратился в суд с иском к Дьяковой Т.В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части не включения его в договор. Исковые требования мотивированы следующим. Истец состоял с Дьяковой Т.В. в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ им на состав семьи из трех человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по указанному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> сельсовета и Дьяковой Т.В. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которого Дьякова приобрела в собственность квартиру, указанную как жилое помещение состоящее из 3-х комнат, общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Ужурском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Однако, по непонятной причине, истец в договор приватизации включен не был, однако на регистрационном учете в данной квартире состоял. С осени ДД.ММ.ГГГГ года фактические брачные отношения между Скворцовым Ю.А. и Дьяковой Т.В. прекращены и истец заявил о своих правах на часть квартиры. Однако, ему стало известно о том, что он не был включен в число собственников данной квартиры. Таким образом, права истца были нарушены. Никакого согласия на приватизацию квартиры либо отказа от участия в приватизации истец не давал, ему на момент приватизации не было известно о том, что нарушаются его права. Ссылаясь на ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ст. ст. 168,180 ГК РФ, истец просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Красноярского края (с одной стороны) и Дьяковой Т.В. (с другой стороны), зарегистрированный в Ужурском БТИ за №ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части не включения его в число участников общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец СкворцовЮ.А. настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик ДьяковаТ.В. исковые требования признала, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района (с одной стороны) и Дьяковой Т.В. (с другой стороны) заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Согласно п. 1 договора Дьякова Т.В. приобрела в собственность безвозмездно жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в Ужурском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

В силу ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (действовавшего на момент заключения оспариваемого договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По данным администрации <данные изъяты> сельсовета, Скворцов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность ответчиком, Скворцов Ю.А. проживал и был зарегистрирована в спорной квартире. При заключении договора истец не отказывался от участия в приватизации

Таким образом, по мнению суда, приватизация квартиры осуществлена без учета интересов истца, в нарушение действующего законодательства, что является недопустимым.

Исходя из изложенного, по мнению суда, истец Скворцов Ю.А. имел право на участие в приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требования закона, суд считает необходимым признать договор передачи жилого помещении в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района (с одной стороны) и ДьяковойТ.В. (с другой стороны) недействительным в части не включения в него Скворцова Ю.А..

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Скворцова Ю.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи жилого помещении в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Красноярского края (с одной стороны) и Дьяковой Т.В. (с другой стороны), а именно квартиры по адресу: <адрес>, в части не включения в него Скворцова Ю.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий         Голубева В.А.