Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2012 ~ М-896/2012 от 09.10.2012

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

С. Кинель – Черкассы                      14 ноября 2012г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Полетаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой <данные изъяты> к Галиеву <данные изъяты>, Рудаковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в заявлении указала, что на праве собственности ей принадлежали дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Между истицей и ответчиками был заключен договор купли – продажи указанного имущества. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, но в договоре купли – продажи было указано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля выплачивались покупателями продавцу за счет собственных средств до подписания договора купли – продажи, другая часть в размере <данные изъяты> руб. должна была быть выплачена истице в течение 5 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права за счет заемных средств по договору займа между покупателями и ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 3 Договора купли – продажи. За период ДД.ММ.ГГГГ ответчики выплатили <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, таким образом оплата составила <данные изъяты> рублей, долг составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени полная оплата не произведена, ответчики ссылаются на отсутствие у них денежных средств, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Колесникова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные описанным в заявлении, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой возвратить деньги, они не отказываются, что имеет задолженность, но ссылаются на отсутствие денежных средств, в последнее время перестали отвечать на телефонные звонки, о судебном заседании им известно. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в связи с неявкой ответчиков.

Ответчики Галлиев И.Ж. и Рудакова В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые документы (<данные изъяты>). Причины неявки ответчиков неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждении заключенного с ответчиком договоров займа представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Рудакова В.Н. обязуется выплатить <данные изъяты> рублей за жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Суд доверяет пояснения истца о том, что за период ДД.ММ.ГГГГ. ответчики выплатили <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, оплата составила <данные изъяты> рублей, долг составляет <данные изъяты> рублей. Указанные доводы ничем не опровергнуты, обстоятельства, на которые ссылается истица в заявлении и судебном заседании подтверждены копией договора купли – продажи с использованием заемных денежных средств, заключенный между истицей и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность0 или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частичности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.      309 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галиева <данные изъяты>, Рудаковой <данные изъяты> солидарно в пользу Колесниковой <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарской областной суд суда через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>