Решение от 16.11.2022 по делу № 33-31559/2023 от 19.06.2023

УИД  77RS0035-02-2021-005534-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 ноября 2022 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2022 по иску фио к ООО «Академсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Копынёв Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Академсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая в исковом заявлении, что он является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, адрес. Данный дом находится на эксплуатационном обслуживании управляющей организации ООО «Академсервис». 09.06.2021 произошел залив квартиры истца в результате разрушения переходного соединения, установленного между отводным патрубком стояка холодного водоснабжения и краном на вводе в квартиру истца. В результате затопления был причинен ущерб имуществу истца. При этом акты осмотра жилого помещения составлялись ответчиком в одностороннем порядке и не соответствуют реальным обстоятельствам. Истец заключил договор № 21/06/198-1 с оценочной компанией ООО «КГ «АЛЬФА» с целью определения размера ущерба, причиненного имуществу истца затоплением. Согласно отчету № 21/06/198-1 рыночная стоимость права требования работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, определенная по состоянию на 09.06.2021 составляет сумма. Истец обратился к ответчику с претензией с целью урегулировать в досудебном порядке сложившуюся ситуацию, претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба имуществу сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма и сумма за оформление доверенности представителя.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам приобщенных в дело письменных возражений.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Постановлению Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств».

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что Копынёв Ю.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Данный дом находится на эксплуатационном обслуживании управляющей организации ООО «Академсервис». 09.06.2021 произошел залив квартиры истца в результате разрушения переходного соединения, установленного между отводным патрубком стояка холодного водоснабжения и краном на вводе в квартиру истца. В результате затопления был причинен ущерб имуществу истца.

19.06.2021 истец заключил договор № 21/06/198-1 с оценочной компанией ООО «КГ «АЛЬФА» с целью определения размера ущерба, причиненного имуществу истца затоплением. Согласно отчету № 21/06/198-1 рыночная стоимость права требования работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, определенная по состоянию на 09.06.2021 составляет сумма (т.1 л.д.42-94).

ООО «Академсервис» не согласилось с размером стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «КГ «АЛЬФА», и на основании ст.79 ГПК РФ обратилось к суду с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы (т.1 л.д.141-143). Определением Троицкого районного суда от 23.11.2021 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № С-282/22 от 25.10.2022, проведенной АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», причиной аварийной ситуации, вследствие которой 09.06.2021 произошел залив в квартире №47 по адресу: адрес, адрес, явилось нарушение переходного соединения, установленного на ответвлении от стояка холодного водоснабжения в общем проеме, расположенном в санузле квартиры истца. Причиной разрушения переходника, установленного на ответвлении от стояка холодного водоснабжения, явилось наличие дефекта производственного характера данного переходника (изготовление из ненадлежащего материала), при этом гидравлический удар или скачек давления подаваемой воды не является причиной разрушения указанного переходника. Данный переходник не соответствует ГОСТ 12.2.063-2015 «Арматура трубопроводная. Общие требования безопасности», ГОСТ 33260-2015 «Арматура трубопроводная. Металлы, применяемые в арматуростроении. Основные требования к выбору материалов». Стоимость восстановительного ремонта в квартире истца вследствие залива, произошедшего 09.06.2021, составляет: сумма, стоимость вреда имуществу составляет с учетом износа сумма, сумма без учета износа.

Судом принимается заключение эксперта АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № С-282/22 от 25.10.2022 как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истцу был причинен материальный ущерб вследствие нарушения переходного соединения, установленного на ответвлении от стояка холодного водоснабжения в общем проеме, расположенном в санузле квартиры истца, то есть согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в зоне ответственности ответчика как управляющей организации многоквартирного дома.

Суд взыскивает с ООО «Академсервис» в пользу истца в возмещение ущерба денежную сумму в размере, определенном при проведении судебной экспертизы, то есть стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере сумма и стоимость вреда имуществу в размере сумма, всего в размере сумма. При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость поврежденного имущества без учета износа в размере сумма, поскольку, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Иных требований, вытекающих из выявленных недостатков оказанных услуг, предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», не заявлено.

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию общего имущества дома), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2).

Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за не возмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд истцу отказывает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014), на отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии истцу были причинены нравственные страдания, о чем они заявляли как при подаче искового заявления, так и в ходе рассмотрения дела судом. Учитывая степень физических и нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по сумма.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате специалисту-оценщику в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма, суд исходит из того, что указанный документ был оформлен на представление интересов заявителя не по конкретному делу, а во всех государственных учреждениях, административных и общественных организациях, правоохранительных органах, судах и т.д. Между тем из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Также суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивает с ООО «Академсервис» в доход бюджета адрес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Академсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Академсервис» в пользу фио в возмещение имущественного ущерба сумма, в возмещение морального вреда сумма, судебные расходы по оплате специалисту-оценщику в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Академсервис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный су░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░