Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-3600/2018

24RS0024-01-2018-003468-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Павлюченко ВН о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к Павлюченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 237 306 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 5573 руб.06 коп, мотивируя свои требования тем, что 23.04.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №12/0902/00000/400705, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 250 000,00 руб. сроком на 60 мес. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.05.2018 г. задолженность по договору составляет 237306, 20 руб. из которых: задолженность по основному долгу 144190,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 41115,65 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 52000 руб. Задолженность образовалась за период с 24.03.2015 г. по 18.05.2018 г. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5573,06 руб..

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Павлюченко В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям ответчик суду не представил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 23.04.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №12/0902/00000/400705, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 250 000,00 руб. сроком на 60 мес. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

По состоянию на 18.05.2018 г. задолженность по договору составляет 237306, 20 руб. из которых: задолженность по основному долгу 144190,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 41115,65 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 52000 руб. Задолженность образовалась за период с 24.03.2015 г. по 18.05.2018 г.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и фактически внесенным ответчиком суммам в счет погашения задолженности по нему.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Павлюченко В.Н. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением ее обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако при этом суд полагает, что не имеется оснований для взыскания неустойки в предложенном истцом размере. Так, согласно условиям заявления на получение кредита, размер неустойки установлен в сумме 400 рублей либо 3% от суммы просрочки. Однако при этом в расчете задолженности с 23.03.2015 года начислена неустойка ежемесячно 2000 рублей, что не соответствует условиям договора.

В связи с установленным фактом, суд рассчитывает размер неустойки исходя из установленной договором суммы 400 рублей ежемесячно и полагает, что следует взыскать за 34 месяца неустойку в размере 13600 рублей за минусом уплаченной ответчиком суммы в 3200 рублей, то есть 10400 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим, в пользу истца с ответчика Павлюченко В.Н. также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 5114 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Павлюченко ВН о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с Павлюченко <данные изъяты> сумму задолженности по договору 12/0902/00000/400705 от 08.10.2012 г. в размере 195706 рублей 20 копеек, в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга 144 190 рублей 55 копеек;

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 41115 рублей 65 копеек;

-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 10400 рублей.

Взыскать с Павлюченко ВН в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» возврат госпошлины в сумме 5114 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                     Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 24 декабря 2018 года