Решение по делу № 2-203/2020 ~ М-216/2020 от 26.06.2020

УИД 11RS0014-01-2020-000595-77
Дело № 2-203/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года                  с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре судебного заседания Ширяевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк

к Коюшевой С.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту– Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Коюшевой С.В. суммы задолженности по банковской карте ХХХ в размере <...> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указано. что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...> руб., неустойка – <...> руб.

Определением суда от <дата> было удовлетворено ходатайство истца и наложен арест на имущество ответчика Коюшевой С.В. в пределах цены иска <...> руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Коюшева С.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей не явки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика истцом в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» <дата> ответчику был открыт счет ХХХ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с кредитным лимитом в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев с процентной ставкой по кредиту <...> % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчик получил кредитную карту. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с общими условиями.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно в размерах и в сроки, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия).

Согласно пунктам 4, 12 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке в соответствии с правилами, определенными в общих условиях в размере <...>9% годовых, при выполнении условий предоставления льготного периода пользования кредитом – 0% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <...> годовых.

В соответствии с пунктами 4.5 и 4.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик принял на себя обязательство досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанной в уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. А также отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу положений ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (ст.813 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.307 и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик производил ненадлежащим образом и не в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждены приобщенными письменными документами, и по условиям заключенного сторонами кредитного договора, в соответствии с нормами действующего законодательства предоставляют истцу право досрочно требовать от заемщика возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту в добровольном порядке заемщик проигнорировал.

Согласно расчету, представленному Банком, общая задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <дата> составляет <...> рублей, в том числе: <...> рублей – основной долг, <...> рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, <...> рублей – неустойка.

Сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а также правильность представленного Банком расчета задолженности по погашению кредита и уплате процентов ответчик Коюшева С.В. не оспаривала, участия в судебном заседании не приняла.

При таких обстоятельствах, требования иска о досрочном взыскании с соответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 167, 194, 198, 199, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Коюшевой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте ХХХ в размере <...> руб., в том числе: <...> рублей – основной долг, <...> рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, <...> рублей – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего в общей сумме <...> руб.

Ответчик вправе подать в Корткеросский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Ф. Буян