Решение по делу № 2-92/2019 от 31.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года          город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Чумакова В.С., при секретаре Масловой А.С., с участием ответчика – Магомедова М.Б., в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 000 Магомедова Магомеда Басировича излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в лице представителя Бирюковой О.В. обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Магомедова М.Б. в свою пользу, излишне выплаченные ему в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты> за период с ноября 2014 года по март 2018 года денежные средства в общей сумме 87 030 рублей 68 копеек (без учета суммы удержанного налога – 18 597 рублей и добровольно возмещенных денежных средств – 37 425 рублей 70 копеек), а именно:

- ежемесячную надбавку за участие в контртеррористических операциях и обеспечение правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации за период с 01 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года в сумме 83 520 рублей (без учета суммы удержанного налога);

- ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 10% за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года и в размере 5% за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2018 года в общей сумме 33 938 рублей 03 копейки (без учета суммы удержанного налога);

- дополнительные выплаты за период с 17 по 31 августа 2016 года в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в сумме 5051 рубль 45 копеек (без учета суммы удержанного налога) и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 1 946 рублей 90 копеек (без учета суммы удержанного налога).

Из иска следует, что после перечисления вышеназванных денежных средств на банковский счет ответчика истцу кадровыми органами МО РФ в специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта») были внесены скорректированные сведения о стаже военной службы Магомедова (о его уменьшении), введены данные о приказах о сдаче в августе 2016 года и принятии в октябре 2016 года дел и должности, а также удалены сведения о назначении надбавки за участие в контртеррористических операциях с 01 ноября 2014 года.

При этом, как указывает истец, поскольку расчет полагавшихся Магомедову за период с ноября 2014 года по март 2018 года денежных выплат был произведен на основании своевременно необновленной кадровыми органами МО РФ информации в СПО «Алушта», то их выплата, произведенная вопреки требованиям пункта 38 и 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, пунктов 4 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» (далее – Постановление Правительства РФ № 1174), не является следствием ошибочных действий истца.

В связи с этим, по мнению истца, излишне перечисленные Магомедову денежные средства, с учетом суммы удержанных из денежного довольствия ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности на основании поступившего от него заявления (от 23 сентября 2017 года) денежных средств в сумме 37 425 рублей 70 копеек, подлежат возврату в бюджет Российской Федерации, так как не полагались ответчику и были выплачены ему излишне.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель по доверенности Бирюкова О.В. в своем иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При этом ответчик подтвердил факт получения всех заявленных к взысканию денежных средств, возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее поданные возражения от 12 марта 2019 года в части заявления о пропуске истцом срока исковой давности, а также представил новые возражения, в которых указал на то обстоятельство, что с рапортом о добровольном удержании денежных средств из своего денежного довольствия к истцу не обращался и на то, что переплата денежного довольствия в период прохождения военной службы в войсковой части 0000 возникла не в результате его недобросовестности, а по причине ненадлежащего исполнения должностными лицами названной воинской части своих должностных обязанностей, а именно несвоевременного и неверного внесения сведений в СПО «Алушта», что также свидетельствует об отсутствии счетной ошибки.

От представителя истца поступил отзыв на возражения ответчика, в котором она, указав на несостоятельность довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, обратила внимание суда на то обстоятельство, что поступление в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» собственноручно подписанного рапорта Магомедова от 23 сентября 2017 года, наряду с непоступлением от него рапорта об отказе от производства удержаний либо иных документов для прекращения таковых, а также каких-либо обращений по поводу их обоснованности, свидетельствовало о фактическом согласии Магомедова с названными действиями истца и признании числящейся за ним задолженности и, следовательно, о перерыве в силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срока исковой давности, который в данном случае подлежит исчислению с мая 2018 года. Довод ответчика об отсутствии в его действиях (бездействии) признаков недобросовестности, по мнению представителя истца, также является необоснованным, поскольку сам факт получения заявленных к взысканию истцом денежных средств, в качестве излишне выплаченных, Магомедовым не отрицается, что, безусловно, свидетельствует об обратном.

Командир войсковой части 0000, выступающей в качестве третьего лица на стороне истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. От его представителя по доверенности Мугутдиновой И.И. поступило заявление, согласно которому она исковые требования поддерживает и просит удовлетворить, а дело рассмотреть без ее участия.

Заслушав пояснения ответчика, получив консультации специалистов, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федерального закона № 76-ФЗ) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и иными выплатами в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федерального закона № 306-ФЗ), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

С 1 января 2012 года обеспечение военнослужащих денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом № 306-ФЗ, производится в соответствии с Порядком.

Согласно части 2 и 3 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Аналогичные положения содержит и пункт 2 Порядка в силу абзацев 4 и 5 которого денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

Согласно пункту 4 Порядка следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно действовавшему в период начисления спорных денежных средств ответчику Положению о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденному Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года (далее – Положение), данное учреждение осуществляет операции по обеспечению личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами (пункт 19 Положения).

В соответствии с Положением и Временным порядком взаимодействия органов военного управления, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года (далее – Временный порядок), ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 08 июня 2016 года № 911, осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

В соответствии с подпунктом 3 части 10 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Положениями пункта 39 Порядка предусмотрено, что надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Как предусмотрено частью 13 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ, а также положениями пункта 40 Порядка ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах:

1) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

2) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

3) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

4) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

5) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

6) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Указанная надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Согласно части 18 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с абзацем 6 подпункта «г» пункта 53 Порядка ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 50% оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в других особых условиях военной службы, по перечням, утверждаемым МО РФ, а согласно абзацу 6 подпункта «в» того же пункта в размере 50% оклада по воинской должности – военнослужащим, проходящим военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) (в том числе специального (особого) назначения), по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации.

Выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в составе денежного довольствия премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год) предусмотрена частью 21 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ.

Аналогичные положения содержатся в пункте 77 Порядка.

В соответствии с положениями пункта 78 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания) в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Как установлено пунктом 81 Порядка военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Согласно части 23 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» (далее – Постановление Правительства РФ № 1174) военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, дислоцированных на постоянной основе, в том числе на территории Республики Дагестан, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно подпункту «а» пункта 4 и подпункту «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ № 1174 военнослужащим, не включенным в состав специальных сил и сил Объединенной группировки, проходящим военную службу в воинских частях, дислоцированных на постоянной основе, в том числе на территории Республики Дагестан, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания с ответчика как излишне выплаченной ежемесячной надбавки за выслугу лет в общей сумме 33 938 рублей 03 копейки (без учета суммы удержанного налога), суд исходит из следующего.

Выпиской из приказа командира войсковой части 000000 от 28 октября 2014 года № № подтверждается, что Магомедову, полагающемуся с 01 ноября 2014 года принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей, установлены к выплате:

- ежемесячная надбавка за выслугу лет (2 года) – в размере 10% оклада денежного содержания;

- ежемесячная надбавка за особые условия венной службы – в размере 50% оклада по воинской должности (за прохождение военной службы в других особых условиях в соответствии с перечнем соединений и воинских частей, утвержденным МО РФ от 29 октября 2013 года);

- ежемесячная надбавка в размере одного месячного оклада по занимаемой воинской должности, предусмотренная Постановлением Правительства РФ № 1174.

Исследованием материалов личного дела Магомедова (послужного списка, выписки из приказа статс-секретаря заместителя МО РФ от 29 января 2014 года № №, выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 13 февраля 2014 года № №) установлено, что ответчик проходил военную службу по призыву в период с 21 мая 2005 года по 21 мая 2007 года, 11 февраля 2014 года заключил первый контракт о прохождении военной службы, которую начал проходить в войсковой части 0000 с этой же даты назначен на воинскую должность и зачислен в списки названной воинской части, дислоцированной в <адрес>

Таким образом, выслуга лет ответчика по состоянию на 11 февраля 2014 года, вопреки внесенным в СПО «Алушта» сведениям, составляла ровно 2 года, что подтверждается также справкой-расчетом специалиста – начальника отдела (по расчетам с личным составом) ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области» Маслова Н.Е. В связи с изложенным, в период с 11 февраля 2014 года по 11 февраля 2017 года Магомедову согласно приказу была правомерно установлена и полагалась к выплате ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10%.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом расчетных листов и реестров на зачисление денежных средств на карточный счет ответчика, Магомедову были выплачены следующие денежные средства:

- за период с 01 августа по 31 декабря 2014 года в дополнение к своевременно выплаченной ответчику в установленном размере (10%) ежемесячной надбавки за выслугу лет в августе 2017 года было произведено доначисление этой надбавки за тот же период в размере 10%, которая была зачислена на карточный счет ответчика в сентябре того же года;

- за период с 01 января 2015 года по 11 февраля 2017 года в дополнение к своевременно выплаченной ответчику в установленном размере (10%) ежемесячной надбавки за выслугу лет в августе 2017 года было произведено доначисление этой надбавки за тот же период в размере 15%, которая была зачислена на карточный счет ответчика в сентябре того же года;

- за период с 12 февраля 2017 года по 16 мая 2018 года наряду с положенной к выплате ответчику ежемесячной надбавкой за выслугу лет в размере 15% (12 февраля 2017 года – дата достижения Магомедовым пятитилетней выслуги лет) в августе ответчику было произведено доначисление этой надбавки за период с 12 февраля по 31 августа 2017 года в размере 15%, которая была зачислена на карточный счет ответчика в сентябре того же года и в дальнейшем продолжилась ее выплата исходя из размера 25% к окладу денежного содержания.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Таким образом, общая сумма излишне выплаченной ответчику ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 01 мая 2015 года по 31 марта 2018 года составляет 33 938 рублей 03 копейки (без учета суммы удержанного налога).

Фотокопиями из СПО «Алушта» подтверждается, что изменения в сведения о стаже военной службы ответчика были внесены кадровыми органами МО РФ 31 августа 2017 года, о чем тогда же стало известно истцу, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске ФКУ «ЕРЦ МО РФ» срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 01 ноября 2014 года по 31 марта 2018 года, отклоняется судом ввиду неподтвержденности этого факта материалами дела, при этом соответствующие требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» признаются законными и обоснованными.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания с ответчика как излишне выплаченной ежемесячной надбавки за участие в контртеррористических операциях и обеспечение правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в сумме 83 520 рублей (без учета суммы удержанного налога), суд исходит из следующего.

Выпиской из приказа командующего войсками Южного военного округа от 22 апреля 2014 года № и выпиской из изданного на его основании приказа командира войсковой части 0000 от 24 апреля 2014 года № № подтверждается, что выплата ежемесячной надбавки за участие в контртеррористических операциях и обеспечение правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации была установлена Магомедову в период с 11 февраля 2014 года по 31 марта 2014 года – в размере двух окладов, а в период с 01 апреля 2014 года – в размере одного оклада по занимаемой воинской должности.

Выписками из приказов командира войсковой части 0000 от 09 июня 2014 года № и от 28 октября 2014 года № подтверждается факт установления к выплате ответчику вышеназванной надбавки в размере одного оклада по занимаемой воинской должности.

Совокупностью исследованных расчетных листов и соответствующих реестров на зачисление денежных средств на карточный счет ответчика подтверждается, что Магомедову за период с 01 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года были выплачены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за участие в контртеррористических операциях и обеспечение правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в сумме 83 520 рублей (без учета суммы удержанного налога) исходя из одного оклада по занимаемой воинской должности.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как видно из фотокопий из СПО «Алушта» кадровыми органами МО РФ 10 июля 2015 года были внесены сведения об установлении ответчику выплаты вышеуказанной надбавки в размере одного оклада по занимаемой им воинской должности с 01 апреля 2014 года без указания на конечную дату ее выплаты, а также внесены сведения об установлении Магомедову аналогичной надбавки в размере двух окладов по воинской должности за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2014 года.

Таким образом, с учетом исследованных в суде выписок из приказа командующего войсками Южного военного округа от 22 апреля 2014 года № и из изданного на его основании приказа командира войсковой части 0000 от 24 апреля 2014 года № №, выписок из приказов командира войсковой части 0000 от 09 июня 2014 года № № и от 28 октября 2014 года № №, суд приходит к выводу о том, что выплата названной надбавки, установленной Магомедову в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 4 и подпункта «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ № 1174, за период с 01 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года в сумме 83 520 рублей (без учета суммы удержанного налога) была произведена правомерно, в связи с чем, оснований для признания этих денежных средств излишне полученными не имеется, как не имеется о оснований для признания законными и обоснованными требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в соответствующей части.

Что касается довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований о взыскании ежемесячной надбавки за участие в контртеррористических операциях и обеспечение правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, то он судом отклоняется по следующим основаниям.

Исследованием представленной истцом копии заявления от 23 сентября 2017 года установлено, что оно подписано от имени Магомедова и адресовано руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а из его текста следует, что ответчик просил удерживать излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 90 518 рублей 35 копеек в размере 10% ежемесячного денежного довольствия до полного погашения.

В соответствии со статьями 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследованием материалов личного дела ответчика установлено, что оригинал вышеуказанного заявления либо его другая копия в нем отсутствует.

Оценивая, с учетом вышеизложенного, названную копию заявления от 23 сентября 2017 года по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о несоответствии указанного документа критериям допустимости и относимости ввиду того, что ни его оригинал, ни надлежащим образом заверенная копия суду представлены не были и каких-либо пояснений относительно его связи с рассматриваемыми исковыми требованиями стороны дать не смогли.

При этом, суд, несмотря на пояснения специалиста Бек-Булатова В.А. о том, что подпись, имеющаяся на копии заявлении от 23 сентября 2017 года и выполненная от имени Магомедова, последнему не принадлежит, а также последовательные утверждения ответчика о том, что ни заявления от 23 сентября 2017 года ни аналогичных по существу документов он никогда не подписывал и не направлял в адрес истца, не усматривает достаточных оснований для признания указанного документа недостоверным.

При таких обстоятельствах суд, признавая недоказанным факт написания Магомедовым заявления от 23 сентября 2017 года, копия которого представлена в материалы дела, вместе с тем, признает установленным не только факт поступления этого документа в адрес истца 25 сентября 2017 года, который подтверждается исследованной судом фотокопией из СПО «Алушта», но и факт производившихся в период с сентября 2017 года по май 2018 года ежемесячных удержаний из денежного довольствия ответчика, который в свою очередь подтверждается исследованными судом расчетными листами за названный период времени.

Более того, судом установлен и ответчиком не оспаривался факт того, что Магомедов, зная о производимых из его денежного довольствия удержаниях и обладая возможностью получения информации о производимых ему начислениях, выплатах, а также удержаниях из денежного довольствия посредством доступа к своему личному кабинету как военнослужащего в глобальной сети «Интернет», расположенному на официальном сайте МО РФ, а также получения соответствующей консультации по телефону «горячей линии» ФКУ «ЕРЦ МО РФ», каких-либо действий по прекращению удержаний из его денежного довольствия не предпринял, за консультацией к истцу не обратился.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о совершении Магомедовым действий, свидетельствующих о фактическом признании начисленной ему задолженности и согласии с суммой произведенных удержаний из его денежного довольствия, в связи с чем, находит верным по существу вывод истца о необходимости исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ежемесячной надбавки за участие в контртеррористических операциях и обеспечение правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с мая 2018 года, а, следовательно, и о соблюдении такого срока истцом.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания с ответчика как излишне выплаченной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в сумме 5051 рубль 45 копеек (без учета суммы удержанного налога) и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 1 946 рублей 90 копеек (без учета суммы удержанного налога), суд исходит из следующего.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 15 августа 2016 года № № Магомедов был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Выпиской из приказа командира войсковой части 0000 от 17 августа 2016 года № №, изданной на основании приказа того же воинского должностного лица от 15 августа 2016 года № №, Магомедов с 16 августа 2016 года полагался сдавшим дела и должность и с 19 октября 2016 года был исключен из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, как следует из материалов дела приказами командира вышеназванной воинской части от 25 июля 2017 года № № и от 12 сентября 2017 года № № пункт 36 приказа командира войсковой части 0000 от 15 августа 2016 года № об увольнении Магомедова, а также приказы от 17 августа 2016 года № № и от 15 августа 2016 года № № в части исключения ответчика из личного состава воинской части были отменены на основании протеста заместителя военного прокурора войсковой части 00000 от 25 апреля 2017 года как незаконно изданные.

Таким образом, несмотря на восстановление Магомедова на военной службе и включение в списки личного состава войсковой части 0000 с 19 октября 2016 года, то обстоятельство, что в период с 16 августа 2016 года по 18 октября 2016 года он уже считался сдавшим дела и должность осталось неизменным, что также подтверждается сведениями, внесенными кадровыми органами МО РФ в СПО «Алушта», соответствующие фотокопии из которой были исследованы судом.

Совокупностью исследованных расчетных листов за август и сентябрь 2016 года и реестров на зачисление денежных средств на карточный счет ответчика № № от 12 сентября 2016 года и № № от 04 октября 2016 года подтверждается, что Магомедову за период с 17 августа по 31 августа 2016 года были выплачены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в сумме 5051 рубль 45 копеек (без учета суммы удержанного налога) и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 1 946 рублей 90 копеек (без учета суммы удержанного налога).

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

В связи с вышеизложенным, в том числе с учетом вышеприведенных положений пунктов 38, 78 и 81 Порядка, суд приходит к выводу, что выплата ответчику за период с 17 августа по 31 августа 2016 года денежных средств в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в сумме 5051 рубль 45 копеек (без учета суммы удержанного налога) и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 1 946 рублей 90 копеек (без учета суммы удержанного налога) была произведена излишне, ввиду того, что указанные денежные средства ответчику не полагались в силу закона, а потому соответствующие исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» признаются судом законными и обоснованными, а также заявленными, вопреки доводу ответчика,

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по вышеуказанным требованиям судом отвергается как необоснованный, ввиду того, что он опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу статьи 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из вышеизложенного, а также сделанных судом выводов и положений статьи 1102 ГК РФ получение Магомедовым, в период прохождения военной службы по контракту за период с 17 августа по 31 августа 2016 года денежных средств в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в сумме 5051 рубль 45 копеек (без учета суммы удержанного налога) и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 1 946 рублей 90 копеек (без учета суммы удержанного налога), а также ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 01 мая 2015 года по 31 марта 2018 года в сумме 33 938 рублей 03 копейки (без учета суммы удержанного налога), следует расценивать как неосновательное обогащение, поскольку правовых оснований для получения таковых у него не имелось.

Таким образом, общая сумма полученного ответчиком неосновательного обогащения составляет 40 936 рублей 38 копеек (без учета суммы удержанного налога), а общая сумма заявленных исковых требований – 124 456 рублей 38 копейки (без учета суммы удержанного налога).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая общую сумму удержанных из денежного довольствия ответчика денежных средств за период с сентября 2017 года по май 2018 года, а также вышеприведенные выводы, сделанные на основании исследованных доказательств, представленных сторонами в порядке статьи 56 ГПК РФ, суд полагает необходимым заявленные исковые требования о взыскании с Магомедова излишне перечисленных ему денежных средств удовлетворить частично на сумму 3 510 рублей 68 копеек.

При этом, исковые требования истца на оставшуюся сумму – 83 520 рублей, удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 и 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедова Магомеда Басировича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 3 510 (три тысячи пятьсот десять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска на сумму 83 520 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

«Подпись»