Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-216/2014 ~ М-3448/2014 от 28.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2014 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кирсанова Т.Б., ознакомившись с исковым заявлением Владимирова А3 к ООО «Z» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать денежную сумму в размере Z руб., неустойку Z руб., компенсацию морального вреда Z руб., штраф.

Однако, указанное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из искового заявления истец указывает адрес своего места жительства: Х, адрес места нахождения ответчика: Х, что не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Как следует из представленного искового заявления, сумма иска составляет Z руб..

Также, судья принимает во внимание, что требование Владимирова В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права в рамках спора о защите прав потребителя, в связи с чем подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию по правилам п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление Владимирова В. Ю. к ООО «Z» о защите прав потребителя необоснованно подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска, т.е. с нарушением правил подсудности и на основании ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ должно быть возвращено истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду г. Красноярска возвратить истцу исковое заявление Владимирова А4 к ООО «Z» о защите прав потребителя.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу его право на обращение с указанным исковым заявлением на судебный участок № 79 в Советском районе г. Красноярска, либо на судебный участок № 92 в Центральном районе г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья: