Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2015 (1-484/2014;) от 01.10.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 24 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Степанова Д.В., Кокориной А.М.,

подсудимого Шматлай Д.О.,

защитников – адвоката Ашеевой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Протасовой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимой Хайлазиди А.И.,

защитников – адвоката Соловьевой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Забирова Д.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретарях Гуриной Т.А., Шиловой Э.Р., Бибиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 31/2015 в отношении

Шматлай Д. О., <...>, ранее судимого:

1) 06.04.2004 г. Ленинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 04.02.2005г. и от 14.06.2005г. испытательный срок продлен на 7 месяцев;

2) 13.12.2005 г. Ленинским районным судом города Нижний Тагил по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания, назначенного по приговору от 06.04.2004 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, 24.02.2010 г. освобожден по отбытию наказания;

3) 26.05.2011 г. Нефтеюганским городским судом ХМАО Тюменской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 26.03.2014г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 28.03.2014г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1; п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Хайлазиди А. И., <...>, ранее не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержанной 26.03.2014г., в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 28.03.2014г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шматлай Д.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; также Шматлай Д.О. совместно с Хайлазиди А.И. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; кроме того, Шматлай Д.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступления совершены подсудимыми в г. Нижний Тагил <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период до 18:16 час. Шматлай Д.О., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение дохода от распространения наркотиков, хранил с целью незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,400 г, в квартире по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где для более удобной реализации расфасовал наркотическое средство в не менее чем два свертка из бумаги с типографским текстом, массой соответственно в каждом свертке 0,255 г и 0,145 г, общей массой 0,400 г.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час. возле магазина «Глобус», расположенного в <адрес>, в ходе проводимого сотрудниками органов наркоконтроля России оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «Закупщик» (псевдоним), выступающий в роли мнимого приобретателя наркотических средств, не имея умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, встретилась с «Закупщиком 2» (псевдоним), осведомленном о лицах, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, имеющим возможность приобретать наркотические средства. При встрече «Закупщик» передала «Закупщику 2» денежные средства в сумме <...>, выданные ей ранее сотрудниками ФСКН России, попросив приобрести для нее наркотические средства на указанную сумму. «Закупщик 2», не имея умысла на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по просьбе «Закупщика» о приобретении для нее, на ее денежные средства наркотического средства, достоверно зная, что Шматлай Д.О. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, так как ранее неоднократно приобретал у него наркотические средства, взял у «Закупщика» деньги и прошел в первый подъезд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 час. в первом подъезде <адрес>, на площадке при входе, «Закупщик 2» встретился со Шматлай Д.О. и передал последнему денежные средства в сумме <...> в качестве платы за героин. Шматлай Д.О. взял указанные деньги и, реализуя свой преступный умысел, передал «Закупщику 2» два свертка из бумаги с типографским текстом, с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой соответственно в каждом свертке 0,255 г и 0,145 г, общей массой 0,400 г.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 час. возле магазина «Глобус», расположенного в <адрес> «Закупщик 2» передал «Закупщику» два свертка с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой соответственно в каждом свертке 0,255 г и 0,145 г, общей массой 0,400 г.

«Закупщик» два свертка с наркотическим средством выдал сотрудникам органов наркоконтроля России.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в двух свертках, представленных на исследование, находится наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой соответственно в каждом свертке 0,255 г и 0,145 г, общей массой 0,400 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в двух свертках, представленных на экспертизу, находится наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой соответственно в каждом свертке 0,196 г и 0,114 г, общей массой 0,310 г.

Основанием для отнесения героина (диацетилморфина), а также всех смесей, в состав которых входит героин (диацетилморфин), к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – героин (диацетилморфин), а также смеси, в состав которых входит героин (диацетилморфин) массой свыше 0,5 граммов является значительным размером, массой свыше 2,5 граммов является крупным размером, массой свыше 1000 граммов является особо крупным размером.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями) оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Шматлай Д.О. имел преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой не менее 0,400 г, совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако не довел начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена органами наркоконтроля России, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

2) В период с 18:25 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16:05 час. ДД.ММ.ГГГГ Шматлай Д.О., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение дохода от распространения наркотиков, хранил с целью незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,560 г, то есть в значительном размере, в квартире по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где для более удобной реализации расфасовал наркотическое средство не менее чем в три свертка из бумаги с полиграфическим текстом, массой соответственно в одном свертке 0,240 г, в двух других 0,320 г, общей массой 0,560 г.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 час. «Закупщик 2» (псевдоним), достоверно зная, что Шматлай Д.О. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, так как ранее неоднократно приобретал у него наркотические средства, в первом подъезде <адрес>, встретился с последним. При встрече «Закупщик 2» передал Шматлай Д.О. денежные средства в сумме <...>. Шматлай Д.О. взял деньги, после чего, реализуя свой преступный умысел, передал «Закупщику 2» три свертка из бумаги с полиграфическим текстом, с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, общей массой 0,560 г, что составляет значительный размер.

«Закупщик 2» поместил один сверток с наркотическим средством в правый боковой карман куртки, надетой на нем, а два свертка с наркотическим средством оставил в руках, после чего хранил их при себе с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Тагиле Свердловской области сотрудниками органов наркоконтроля России в отношении «Закупщика 2» проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого установлена его причастность к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, в 16:05 час. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> «Закупщик 2» был остановлен сотрудниками ФСКН России. «Закупщик 2», пытаясь избежать задержания с поличным, поместил себе в рот два свертка из бумаги с наркотическим средством, которые держал в руках.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:55 час. до 17:20 час. в помещении Нижнетагильского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, улица Газетная, строение № 73, - сотрудниками органов наркоконтроля России произведен личный досмотр «Закупщика 2», в ходе которого:

- в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из бумаги с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,240 г.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование в одном свертке, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 0,240 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу в одном свертке, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 0,210 г.

- изо рта изъяты три фрагмента бумаги с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 0,320 г.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, общей массой 0,320 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 0,290 г.

Общая масса наркотического средства, изъятого у «Закупщика 2», составляет 0,560 г, что является значительным размером.

3) С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Тагиле Свердловской области Шматлай Д.О., не работающий и не имеющий легального источника доходов, договорился со своей супругой Хайлазиди А.И., так же не работающей, не имеющей легального источника доходов, потребляющей наркотические средства, о совместном сбыте наркотического средства героин в крупных размерах, для получения финансовой и иной материальной выгоды. Шматлай Д.О., имеющий возможность приобретать крупные партии наркотического средства героин, осведомленный о лицах, систематически потреблявших наркотические средства, договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотических средств. Себе Шматлай Д.О. определил роль руководителя группой, а также осуществлял действия по непосредственному незаконному сбыту наркотических средств. В обязанности Хайлазиди А.И. входило оказание содействия Шматлай Д.О. при осуществлении преступной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час. Шматлай Д.О., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла с Хайлазиди А.И., посредством сотовой телефонной связи договорился с неустановленным поставщиком о получении партии наркотического средства героин, массой около 100 г. Неустановленное лицо, получив заказ на поставку наркотического средства, поместило его в закладку в гаражном массиве возле продовольственного магазина «Эдем», расположенного по адресу: <адрес>, после чего посредством телефонной связи сообщило Шматлай Д.О. место расположения закладки. Кроме того, неустановленный поставщик наркотических средств и Шматлай Д.О. договорились, что деньги за данную партию наркотического средства последний оставит там же, где заберет героин.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 час. Шматлай Д.О. и Хайлазиди А.И., действуя согласно единого преступного умысла, возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, сели в подъехавший к ним автомобиль марки «Opel», которым управляло неустановленное лицо, все вместе проехали на указанном автомобиле к дому <адрес>, где в Шматлай Д.О. и Хайлазиди А.И. вышли из автомобиля и пешком прошли к продовольственному магазину «Эдем», расположенному по адресу: <адрес>. Затем Шматлай Д.О. прошел в сторону гаражного массива, нашел закладку, оборудованную в трубе возле магазина «Эдем», реализуя единый с Хайлазиди А.И. преступный умысел, забрал из закладки прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 116,240 г, что составляет крупный размер, поместил пакет с наркотическим средством в правый карман куртки одетой на нем, положил в закладку деньги в сумме <...>, после чего вернулся к магазину «Эдем», где его ожидала Хайлазиди А.И.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:42 час. Хайлазиди А.И. и Шматлай Д.О., продолжая свои совместные преступные действия, сели в автомобиль такси марки <...>, государственный регистрационный знак №, проехали на нем от продовольственного магазина «Эдем» к дому <адрес>, при этом Шматлай Д.О. по пути следования хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит героин массой 116,240 г, что составляет крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:45 час. возле дома <адрес>, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля такси марки <...>, государственный регистрационный знак №, Шматлай Д.О., действуя в составе группы лиц по предварительной договоренности, передал Хайлазиди А.И. для временного хранения прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 116,240 г, что составляет крупный размер. Хайлазиди А.И., действуя в составе группы лиц, по предварительной договоренности с Шматлай Д.О., взяла пакет с указанным наркотическим средством в крупном размере, после чего держа его в руках, с целью последующего незаконного сбыта хранила при себе, вышла из автомобиля такси и направилась в первый подъезд дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Нижнетагильского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области в отношении Хайлазиди А.И. и Шматлай Д.О. проведено оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого установлена их причастность к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, принято решение о их остановке и личном досмотре. ДД.ММ.ГГГГ около 22:50 час. на лестничной площадке первого этажа первого подъезде <адрес> сотрудниками органов наркоконтроля были остановлены Хайлазиди А.И. и Шматлай Д.О., которых для производства личного досмотра доставили в Нижнетагильский МРО УФСКН России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:03 час. до 00:20 час. в служебном помещении Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, улица Газетная, строение № 73, сотрудниками ФСКН России в ходе личного досмотра Хайлазиди А.И. в ее левой руке обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 116,240 г, то есть в крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 116,240 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 115,982 г

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями) оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Шматлай Д.О., Хайлазиди А.И. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, имели единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средства в крупном размере, создали все условия для совершения преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками органов наркоконтроля России.

4) В марте 2014 года Шматлай Д.О., являющийся активным потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного немедицинского потребления, незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное наркотического средства <...>, массой 0,052 г, что составляет значительный размер, в приспособлении для курения (кальяне) по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - до 01:40 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками ФСКН России.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:40 час. до 02:43 час. сотрудниками ФСКН России по месту проживания Шматлай Д.О., по вышеуказанному адресу, проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения», в ходе которого обнаружено и изъято приспособление для курения (кальян), в котором находилось вещество растительного происхождения, спрессованное в виде пластины, являющееся смесью, в состав которой входит производное наркотического средства <...>, массой 0,052 г, что составляет значительный размер.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наслоения продуктов горения на поверхности приспособления для курения образованы следовыми количествами производного наркотического средства <...>, а вещество растительного происхождения, спрессованное в виде пластины, является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства <...>, массой 0,052 г.

Основанием для отнесения <...> и его производных, а также всех смесей, в состав которых входит <...> и его производные, к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – <...>, а также смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство массой свыше 0,05 граммов является значительным размером, массой свыше 0,25 граммов является крупным размером, массой свыше 500 граммов является особо крупным размером.

Подсудимый Шматлай вину по предъявленному обвинению признал частично, а именно, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ вину не признал, по ч.1 ст.228 УК РФ признал вину в полном объеме, по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ вину в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой в крупном размере не признал, факт незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в целях личного употребления не оспаривал.

Подсудимый Шматлай суду пояснил, что 09.02.2014г. и 11.02.2014г. он никому наркотические средства не сбывал, находился в эти дни у себя дома по адресу: ул.Тагилстроевская, 29-5 вместе с женой Хайлазиди. По адресу: <адрес> проживают родители его жены Хайлазиди А.И., к ним он приходит редко.

Он считает, что засекреченные свидетели его оговаривают, т.к. сами являются лицами, употребляющими наркотические средства, и давали показания, его оговаривающие, с той целью, чтобы их не привлекали к уголовной ответственности сотрудники наркоконтроля.

ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома вместе с женой Хайлазиди А.И., он решил приобрести наркотическое средство героин, с помощью интернета он списался с неизвестным ему лицом, заказал героин массой 100 гр., затем ему на телефон пришло сообщение с адресом, где он должен был оставить денежные средства в сумме <...>, а именно, он должен был положить деньги в трубу около школы №. Он вместе с женой Хайлазиди поехали на такси к школе №, деньги в сумме <...> находились у него. Он Хайлазиди настоящую причину поездки не объяснял, сказал, что надо прогуляться, заехать в магазин. Он показывал дорогу водителю такси, затем вышел из машины, положил деньги в указанное место, в это время Хайлазиди ждала его в машине. Затем он перезвонил поставщику, сообщил, что положил деньги, ему сказали, чтобы он ждал 20-30 минут, они проехали на машине к магазину, затем машину отпустили, они вместе с Хайлазиди подождали у магазина «Эдем», после чего Хайлазиди осталась у магазина, а он пошел к тому же месту, где оставил деньги, забрал оттуда наркотическое средство, упакованное в сверток черного цвета. Затем они вызвали такси и вместе с Хайлазиди поехали обратно домой, сверток с наркотическим средством был при нем, он жене ничего не пояснял. Они подъехали к дому <адрес>, он рассчитался с водителем такси, а затем, находясь в машине, передал сверток с наркотиком жене Хайлазиди, он пошел вперед, чтобы посмотреть нет ли в подъезде сотрудников полиции, как только зашел в подъезд, его задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе досмотра у него ничего запрещенного не обнаружили, ему сообщили, что Хайлазиди задержана и у нее нашли наркотические средства, которые он приобрел. Он Хайлазиди не говорил, что находится в свертке, считает, что жена не догадывалась, что в свертке имелось наркотическое средство.

Указанное наркотическое средство массой 100 гр. он приобрел для личного употребления, а также для употребления Хайлазиди, без цели сбыта другим лицам. Он употребляет героин внутривенно, его разовая доза 5 гр., в день употребляет 2-3 раза в зависимости от качества наркотика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Хайлазиди также употребляла наркотические средства, он приобретал наркотики для себя и для нее, Хайлазиди употребляла в день примерно 10 гр. наркотика. Приобретая 100 гр. наркотика, он рассчитывал, что этого им хватит на двоих на 3-4 дня, такую большую массу наркотика он приобретал сразу, т.к. это получается дешевле, чем малые объемы, и частое приобретение наркотиков является более опасным.

С женой Хайлазиди они не договаривались вместе приобретать и сбывать наркотические средства. Свидетелю Кузнецову он наркотические средства не сбывал и не предлагал сбыть, в телефонных разговорах они, возможно, говорили о биодобавках, т.к. вместе занимались спортом.

Обнаруженные у него дома в ходе обыска курительные смеси принадлежат ему, он их приобретал для личного употребления с помощью интернета и посредством закладок, обстоятельства приобретения, время и место он уже не помнит, возможно, приобретал несколько лет назад, они лежали у него дома долго, т.к. он про них забыл.

Подсудимая Хайлазиди вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признала, факта незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в целях личного употребления не оспаривала. Суду пояснила, что примерно за полгода до задержания она стала употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ. вместе с мужем Шматлай они находились по адресу: <адрес>. Кто-то позвонил Шматлай по телефону, он стал собираться, она сказала, что пойдет с ним. Шматлай ей сообщил, что вызвал такси, они прокатятся, купят пива и вернутся домой. Они на такси доехали до пансионата «Аист», затем подъехали к магазину «Эдем» по <адрес>. Шматлай вышел из машины с водителем, они покурили, Шматлай позвал ее, она вышла из машины, машина такси уехала. Они зашли в магазин, что-то купили, затем Шматлай с ее телефона вызвал такси, предложил ей прогуляться пока едет такси. Они дошли до школы, затем Шматлай отошел от нее, объяснив, что ему надо в туалет, вернулся к ней через 2-3 минуты. После этого к ним подъехала машина такси, они сели в нее и поехали домой по адресу: <адрес>. Когда подъехали к дому, Шматлай попросил ее подержать сверток, пока он расплатиться с таксистом. Он взяла у него сверток, он был большого размера, по запаху она поняла, что внутри свертка находится наркотическое средство – героин. Шматлай зашел первым в подъезд, она зашла в подъезд за ним следом и увидела, что к Шматлай подошли молодые люди, она поняла что происходит, встала у стенки и добровольно им все отдала. Затем в помещении ФСКН в присутствии понятых сверток у нее был изъят. Она никому наркотические средства не сбывала, она не видела, чтобы Шматлай сбывал кому-нибудь наркотические средства. Она считает, что Шматлай приобрел наркотик для личного употребления, без цели сбыта. Она употребляла наркотические средства примерно через 5-6 час., наркотики для нее приобретал Шматлай, он покупал наркотические средства примерно 3 раза в месяц такими же большими партиями, как изъяли у нее. Обнаруженные в ходе обыска в квартире по их месту жительства наркотические средства были предназначены для их с Шматлай личного употребления.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами предварительного и судебного следствия.

По эпизоду покушения Шматлай Д.О. на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Д.Ю.К. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. в управление ФСКН поступила информация о том, что на <адрес> неизвестный мужчина осуществляет сбыт наркотических средств. Сотрудниками ФСКН проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления данного лица. В ходе ОРМ они вместе с «закупщиком» и понятыми приехали к магазину «Глобус», «закупщик» был досмотрен, ему были выданы деньги, около магазина «закупщик» передал деньги мужчине, который должен был в качестве посредника приобрести наркотическое средство. Затем мужчина пошел в подъезд <адрес>, понятые стояли между домами № и №. Мужчина зашел в подъезд, пробыл там несколько минут, затем вернулся, сразу прошел в «закупщику», ни с кем не встречаясь, что-то передал «закупщику», после чего ушел, а «Закупщик» прошел в машину. В машине «закупщик» выдал наркотическое средство, которое было упаковано. В ходе проведения ОРМ было установлено, что наркотическое средство сбыл мужчине Шматлай.

ДД.ММ.ГГГГ. она участвовала в проведении оперативного мероприятия, в ходе которого был задержан «закупщик 2», у которого было изъято наркотическое средство героин, «закупщик 2» пояснил, что приобрел обнаруженное у него наркотическое средство героин у Шматлай. «Закупщик 2» был задержан, когда он вышел из подъезда <адрес>. «Закупщик 2» - это тот же человек, который выступал посредником при приобретении наркотических средств «Закупщиком» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенного ОРМ также было установлено, что Шматлай сбывает наркотические средства вместе с женой Хайлазиди, при этом Шматлай приобретал наркотики, занимался непосредственным сбытом наркотиков, сбором денег от продажи наркотиков, а Хайлазиди выполняла конспиративные функции, осматривала подъезд, дорогу, сопровождала мужа, также со слов засекреченных свидетелей, которые потом были допрошены следователем, ей известно, Хайлазиди иногда сама передавала наркотические средства другим лицам и получала за это деньги.

Свидетели Л.А.А. и А.Ю.С. в судебном заседании подтвердили показания, данные в ходе предварительного расследования, и суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками ФСКН России оперативного мероприятия «проверочная закупка». В ходе оперативного мероприятия они проехали к магазину «Глобус», им была представлена девушка, которая в качестве «закупщика» должна была приобрести наркотические средства. Эту девушку сначала досмотрели, затем ей были выданы денежные средства в сумме <...> для проведения закупки, после чего она прошла к магазину «Глобус», расположенному в <адрес>. Они шли за девушкой – «закупщиком», видели, что к ней подошел мужчина, девушка ему что-то передала, мужчина ушел, а девушка осталась на месте. Они пошли за мужчиной, видели как он дошел до подъезда <адрес>, позвонил на телефон и зашел в подъезд дома, они остались на улице. Через 3-5 мин. мужчина вышел из подъезда, подошел к девушке – «закупщику», что-то ей отдал, затем мужчина пошел на остановку. Они и девушка – «закупщик» вернулись в служебную машину, там девушку снова досмотрели, она выдала наркотическое средство, которое у нее было в руке, завернутое в фольгу. Девушка пояснила, что деньги она передала мужчине для приобретения наркотических средств, а он, когда вернулся, передал ей 2 свертка с наркотическим средством. Изъятое наркотическое средство было упаковано.

Засекреченный свидетель под псевдонимом «Закупщик 2» в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками процесса, без оглашения подлинных данных свидетеля, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал суду, что он знаком со Шматлай и Хайлазиди. У Шматлай он неоднократно приобретал наркотическое средство героин по цене <...> за 1 гр.

ДД.ММ.ГГГГ он помогал приобрести наркотическое средство героин знакомой девушке, которой ранее несколько раз помогал приобрести наркотическое средство у Шматлай Д.. Они встретились возле магазина «Глобус» примерно в 18:00 час., девушка передала ему <...> для приобретения наркотиков, он взял деньги и пошел в подъезд <адрес>, где проживает Шматлай Д.. В подъезде он встретил Д., отдал ему деньги, которые ему передала девушка в сумме <...>, а Д. передал ему два свертка с наркотическим средством. Он сразу вернулся к девушке, к магазину, и передал ей указанные свертки. Наркотическое средство Шматлай передавал ему сразу, никуда не ходил, доставал откуда-то из одежды. Всегда, когда он к нему обращался, а это было практически каждый день с начала 2014 года, наркотическое средство было у него в наличии.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания засекреченного свидетеля под псевдонимом «Закупщик», данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 115-117), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве мнимого приобретателя наркотических средств в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» у мужчины по имени Игорь. В служебном автомобиле, находящемся возле <адрес>, ей были выданы денежные средства в сумме <...> для проведения закупки, после чего она пошла к магазину «Глобус», расположенному в <адрес>, где встретилась с Игорем, с которым у нее заранее имелась договоренность о продаже наркотического средства. Встретившись с Игорем, она передала ему денежные средства в сумме <...>, выданные ей ранее. Игорь взял деньги и ушел в первый подъезд <адрес>, а когда вернулся, минут через 5-10, то передал ей два свертка из бумаги с героином. Указанные два свертка с героином она добровольно выдала сотрудникам ФСКН.

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям засекреченного свидетеля, имеющего псевдоним «И.К.В.» (том 2 л.д. 239-242), она потребляет наркотические средства «соль» и героин. Героин приобретала с января по ДД.ММ.ГГГГ у своих знакомых супругов Д. по прозвищу «Белый» и Н. - его жены. Они также сами потребляют героин. Героин они продавали по цене <...> за 1 грамм, упаковывали в фрагменты газетной либо книжной бумаги. До середины ДД.ММ.ГГГГ Д. и Н. продавали ей героин в первом подъезде <адрес>, затем за героином ходила в <адрес>. В основном героин продавал Д., около 20 раз она приобретала героин у Д., два-три раза героин продавала Н..

Кроме того, вина Шматлай по данному преступлению подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом сотрудника ФСКН Дегтярниковой об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. около 18.16 час. около магазина «Глобус», расположенного в <адрес>, в ходе ОРМ «проверочная закупка» неустановленный мужчина по имени Игорь незаконно сбыл «закупщику» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,4 гр. (том 1 л.д.80);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления ФСКН России по Свердловской области, рассмотрев материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неизвестного лица по имени Игорь, незаконно сбывающего в городе Нижнем Тагиле наркотическое средство героин, постановил предоставить результаты оперативно-розыскной деятельности в 10 отделение следственной службы УФСКН РФ по Свердловской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с приложением документов и наркотического средства, изъятого в ходе ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д. 81-82);

- постановлением № о проведении ОРМ «проверочная закупка», в соответствии с которым начальник Управления ФСКН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ дал разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении неизвестного по имени Игорь, осуществляющего на территории города Нижнего Тагила незаконный сбыт наркотического средства героин (том 1 л.д. 83);

- из заявления «Закупщика» (псевдоним) следует, что он добровольно дает согласие на участие в качестве мнимого приобретателя наркотических средств в оперативном мероприятии «проверочная закупка» (том 1 л.д. 84);

- актом о проведении ОРМ «проверочная закупка», в соответствии с которым старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отделения Нижнетагильского МРО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> Д.Ю.К., в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан, на основании постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств, утвержденного начальником Управления ФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена «проверочная закупка» наркотических средств у неизвестного по имени И.. В ходе проведения «проверочной закупки» в 18:16 час. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Глобус», расположенного в <адрес> в городе Нижнем Тагиле, неизвестный по имени И. незаконно сбыл «Закупщику» два свертка с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, общей массой 0,400 г, за которое ему были переданы денежные средства в сумме <...> (том 1 л.д. 85-89);

- согласно акту осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 18:10 в служебном автомобиле, находящемся возле <адрес>, для проведения «проверочной закупки» «Закупщику» были вручены деньги в сумме <...>, предварительно отксерокопированные, серия и достоинство которых были переписаны в акт (том 1 л.д. 90-91);

- протоколом изъятия предметов, веществ, приобретенных в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:19 до 18:41 в служебном автомобиле, находящемся возле <адрес>, «Закупщик» добровольно выдал сотрудникам органов наркоконтроля два свертка из газетной бумаги с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 неустановленный мужчина по имени И. сбыл ему указанные два свертка из фрагмента газеты с героином за <...>, выданных ему ранее для проведения ОРМ. (том 1 л.д. 92-93);

- согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в двух свертках, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой соответственно в каждом свертке 0,255 г и 0,145 г, общей массой 0,400 г. (том 1 л.д. 95-96);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вещество, представленное на экспертизу в двух свертках, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой, соответственно, в каждом свертке 0,196 г. и 0,114 г., общей массой 0,310 г. (том 1 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 101), согласно которому следователем осмотрена упаковка со свертками с наркотическим средством, указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 110).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств доказана в полном объеме.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ до 18.16 час. Шматлай незаконно, с целью сбыта хранил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,400 гр.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18.16 час., на площадке при входе в первом подъезде <адрес> Шматлай незаконно, с целью сбыта передал «Закупщику 2», который являлся посредником в приобретении «Закупщиком», выступающим в качестве мнимого приобретателя наркотических средств и действовавшим в рамках проводимого сотрудниками наркоконтроля РФ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,400 гр., получив от «Закупщика-2» денежные средства за наркотическое средство в сумме <...>, которые ранее были переданы «Закупщику 2» «Закупщиком». После получения наркотических средств от «Закупщика-2» «Закупщик» добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам органов наркоконтроля РФ.

Шматлай начал осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками органов наркоконтроля России в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В основу данных выводов суд берет показания свидетелей «Закупщика», «Закупщика-2», понятых Л. и А., сотрудника наркоконтроля Дегтярниковой, а также свидетеля «И.К.В.» (псевдоним) и письменные материалы дела.

Суд, оценив исследованные материалы оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками наркоконтроля РФ в отношении неустановленного мужчины по имени И., приходит к выводу о том, что оно осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», и на основании ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным положить результаты осуществления оперативно-розыскной деятельности в основу приговора, поскольку результаты осуществленной оперативно-розыскной деятельности согласуются с иной совокупностью доказательств, подтверждающих вину Шматлай в инкриминируемом ему преступлении.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления о проведении ОРМ, вынесенного в соответствии со ст. 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченным лицом. Документы, отражающие проведение оперативно – розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно - розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно – процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» и требованиям уголовно – процессуального закона. Оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

В ходе проведенной оперативно-розыскной деятельности сотрудниками наркоконтроля РФ было установлено, что к незаконному сбыту наркотических средств в подъезде <адрес> в г.Н.Тагил причастен Шматлай Д.О.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает установленным, что именно Шматлай ДД.ММ.ГГГГ в 18.16 час. сбыл наркотическое средство «Закупщику 2», которое затем было передано последним «Закупщику», при этом суд исходит из показаний свидетеля «Закупщика 2», который как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал девушке приобрести наркотические средства, они встретились с девушкой около магазина «Глобус», девушка передала ему <...> для приобретения наркотиков. Он зашел в подъезд <адрес>, где проживает Шматлай Д.. В подъезде он передал Шматлай деньги в сумме <...>, Шматлай передал ему два свертка с наркотическим средством, которые в дальнейшем были им переданы девушке.

Показания «Закупщика-2» также подтверждены показаниями свидетелей понятых Л. и А., которые подтвердили ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также оглашенными показаниями свидетеля «Закупщик».

Указанные свидетели достаточно подробно и последовательно сообщили об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия, об обстоятельствах проведения личного досмотра «закупщика». Их показания в основной своей части согласуются друг с другом и не противоречат письменным материалам дела. Из анализа показаний свидетелей «Закупщика», «Закупщика-2», понятых Л. и А. и свидетеля Дегтярниковой, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, следует, что эти показания не являются противоречивыми, а дополняют и уточняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания указанных свидетелей также не противоречат оглашенным показаниям свидетеля «И.К.В.» (псевдоним), которая сообщала в ходе предварительного следствия о том, что она приобретала наркотические средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у своих знакомых супругов Д. по прозвищу «Белый» и его жены Н., при этом до середины ДД.ММ.ГГГГ. Д. и Н. продавали героин в первом подъезде <адрес>.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушений закона, являются допустимыми по делу доказательствами, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Доводы подсудимого Шматлай о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.16 час. он не осуществлял сбыт наркотических средств «закупщику 2» либо иным лицам в подъезде <адрес>, а находился в это время в ином месте – у себя дома по адресу: <адрес>, суд оценивает критически, считая данные показания подсудимого выбранным им способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, свидетель «Закупщик 2» прямо указал на Шматлай, как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. в подъезде <адрес>. Как в ходе опознания, проведенного следователем, так и в ходе судебного заседания «Закупщик 2» последовательно и уверенно пояснял, что именно Шматлай неоднократно передавал ему наркотическое средства в подъезде <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ., которые затем в тот день были им переданы знакомой девушке.

Показания данного свидетеля также согласуются с показаниями засекреченного свидетеля «И.К.В.», которая поясняла следователю о том, что в период с января до середины ДД.ММ.ГГГГ. приобретала наркотические средства у Шматлай именно в <адрес>.

Доводы подсудимого о том, что засекреченные свидетели «Закупщик-2», «Закупщик» и «И.К.В.» его оговаривали, поскольку сами являлись потребителями наркотических средств и таким способом пытались уйти от ответственности, суд считает голословными, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Тот факт, что указанные лица ранее также являлись потребителями наркотических средств, не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.

Согласно обвинительному заключению при описании существа обвинения по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств следователем указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в период до 18.16 час. в г.Нижний Тагил Шматлай с целью незаконного сбыта приобрел смесь, в состав которой входит героин, массой 0,400 г.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Поскольку органами предварительного расследования не установлены точные время, место и обстоятельства приобретения Шматлай указанного наркотического средства, суд полагает, что указание на незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из объема обвинения.

На основании вышеизложенного действия подсудимого Шматлай по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

По эпизоду покушения Шматлай Д.О. на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Д.Ю.К. следует, что в феврале 2014г. в управление ФСКН поступила информация о том, что на <адрес> неизвестный мужчина осуществляет сбыт наркотических средств. Сотрудниками ФСКН проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления данного лица.

11.02.2014г. она участвовала в проведении оперативного мероприятия, в ходе которого был задержан «закупщик-2», в ходе личного досмотра при нем было обнаружено наркотическое средство героин, которое, как пояснил «Закупщик-2», он приобрел у Шматлай. «Закупщик-2» был задержан, когда он вышел из подъезда <адрес>. Как выяснилось позже, «Закупщик-2» также выступал посредником при приобретении наркотических средств «Закупщиком» 09.02.2014г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В тот день посредник также приобрел наркотик в подъезде <адрес>.

Согласно полученной в ходе ОРМ информации Шматлай сбывал наркотические средства вместе с женой Хайлазиди, при этом Шматлай приобретал наркотики, занимался непосредственным сбытом наркотиков, сбором денег о продажи наркотиков, а Хайлазиди выполняла конспиративные функции, осматривала подъезд, дорогу, сопровождала мужа, также со слов засекреченных свидетелей, которые потом были допрошены следователем, ей известно, Хайлазиди иногда сама передавала наркотические средства другим лицам и получала за это деньги.

11.02.2014г. около 16 час. в первом подъезде <адрес> на первом этаже он приобрел у Шматлай наркотическое средство героин на <...> Шматлай достал из одежды 3 свертка с наркотиком общей массой 3 гр. и передал ему, а он отдал Шматлай деньги. Когда он вышел из дома, в квартале его задержали сотрудники ФСКН, приобретенное у Шматлай наркотическое средство было у него изъято.

Свидетель А.А.В в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при досмотре мужчины – «Закупщика», задержанного ими по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе личного досмотра в присутствии его и второго понятого у «Закупщика» в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток из бумаги с веществом, сотовый телефон «Нокиа», а также «закупщик» выплюнул изо рта фрагменты бумаги с веществом, которые также были изъяты сотрудниками наркоконтроля. Дополнительно суду показал, что в настоящее время он точно не помнит было ли что-то изъято в ходе досмотра мужчины, но, т.к. протокол допроса был им подписан, значит в нем записано все верно, он также подписывал протокол личного досмотра мужчины, там было все записано верно. В настоящее время произошедшие события он помнит плохо, т.к. прошло много времени.

Согласно оглашенным на основании п. 4 ч. 2 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации показаниям свидетеля Г.Д.И. (том 1 л.д. 193-194), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при досмотре мужчины – «Закупщика», задержанного ими по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе личного досмотра в присутствии его и второго понятого у «Закупщика» в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток из бумаги с веществом, а также «закупщик» выплюнул изо рта фрагменты бумаги с веществом, которые также были изъяты сотрудниками наркоконтроля.

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям засекреченного свидетеля, имеющего псевдоним «И.К.В.» (том 2 л.д. 239-242), она потребляет наркотические средства «соль» и героин. Героин приобретала с января по март 2014 года у своих знакомых супругов Д. по прозвищу «Белый» и Н. - его жены. Они также сами потребляют героин. Героин они продавали по цене <...> за 1 грамм, упаковывали в фрагменты газетной либо книжной бумаги. До середины ДД.ММ.ГГГГ Д. и Н. продавали ей героин в первом подъезде <адрес>, затем за героином ходила в <адрес>. В основном героин продавал Д., около 20 раз она приобретала героин у Д., два-три раза героин продавала Н..

Кроме того, вина Шматлай по данному преступлению подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом следователя о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период до 16.05 час. неизвестный, находясь в подъезде <адрес>, незаконно сбыл «закупщику-2» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,560 гр., т.е. в значительном размере (том 1 л.д.136);

- рапортом сотрудника ФСКН Дегтярниковой, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.05 час. напротив <адрес> был остановлен «Закупщик-2», в ходе личного досмотра у которого обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,560 гр., т.е. в значительном размере (том 1 л.д.138);

- постановлением о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления ФСКН России по Свердловской области в орган предварительного следствия предоставлены результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении «Закупщика 2» (том 1 л.д. 139-140);

- рапортом на проведение ОРМ «наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Нижнетагильского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области дано разрешение на проведение оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении «Закупщика 2» (том 1 л.д. 141);

- справкой о проведенном ОРМ «наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками органов наркоконтроля России проведено ОРМ «наблюдение» в отношении «Закупщика 2», который принят под наблюдение в 15:55 около магазина «Глобус», расположенного в <адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что «Закупщик 2» прошел между домом № и домом № по <адрес> и направился в подъезд <адрес>, при этом разговаривал по телефону. В указанном подъезде «Закупщик 2» находился около 5 минут, затем вышел из подъезда <адрес> и направился к магазину «Глобус», расположенному в <адрес>. В 16:05 напротив <адрес>, «Закупщик 2» был остановлен сотрудниками наркоконтроля и доставлен для проведения личного досмотра в Нижнетагильский МРО УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>. В служебном кабинете Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области, в присутствии понятых, проведен личный досмотр «Закупщика 2», в ходе которого обнаружен и изъят один сверток из бумаги с веществом. Во время проведения личного досмотра «Закупщик 2» выплюнул изо рта фрагменты бумаги с остатками вещества, которые также были изъяты и упакованы. На составленных документах и упаковках понятые поставили свои подписи (том 1 л.д. 142);

- протоколом личного досмотра Закупщика 2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:55 час. до 17.20 час. в служебном кабинете ФСКН произведен личный досмотр «Закупщика 2», в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из фрагмента бумаги с веществом. В ходе досмотра «Закупщик 2» выплюнул из ротовой полости фрагменты бумаги с веществом, которые также были изъяты (том 1 л.д. 143-147);

- согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,240 г. (том 1 л.д. 149);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вещество, представленное на экспертизу в одном свертке, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин массой 0,210 г. что (том 1 л.д. 166-170);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 0,320 г. (том 1 л.д. 151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 0,290 г. (том 1 л.д. 177-181);

- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что следователем осмотрено изъятое наркотическое средство, признано и приобщено в качестве к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 160-161, 184-186);

- согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, «Закупщик 2» (псевдоним) опознал Шматлай Д.О. как лицо, у которого он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. три свертка с наркотическом веществом в первом подъезде <адрес> за <...> (том 1 л.д. 216-219).

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств доказана в полном объеме.

Суд считает установленным, что в период с 18.25 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16.05 час. ДД.ММ.ГГГГ Шматлай незаконно, с целью сбыта хранил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,560 гр.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16.05 час., в первом подъезде <адрес> Шматлай незаконно, с целью сбыта передал «Закупщику-2», наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,560 гр., получив от «Закупщика-2» денежные средства за наркотическое средство в сумме <...>

В дальнейшем, в ходе проведенного в отношении «Закупщика-2» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» указанное наркотическое средство, полученное «Закупщиком-2» от Шматлай, было изъято сотрудниками наркоконтроля РФ.

В основу данных выводов суд берет показания свидетелей «Закупщика-2», понятых Автономова и Голикова, сотрудника наркоконтроля Дегтярниковой, а также свидетеля «И.К.В.» (псевдоним) и письменные материалы дела.

Суд, оценив исследованные материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками наркоконтроля РФ в отношении «Закупщика 2», приходит к выводу о том, что оно осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», и на основании ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным положить результаты осуществления оперативно-розыскной деятельности в основу приговора, поскольку результаты осуществленной оперативно-розыскной деятельности согласуются с иной совокупностью доказательств, подтверждающих вину Шматлай в инкриминируемом ему преступлении.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления о проведении ОРМ, вынесенного в соответствии со ст. 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченным лицом. Документы, отражающие проведение оперативно – розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно - розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно – процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» и требованиям уголовно – процессуального закона. Оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает установленным, что именно Шматлай ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 час. сбыл наркотическое средство «Закупщику 2», которое в дальнейшем было изъято у последнего, при этом суд исходит из показаний свидетеля «Закупщика 2», который как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он приобрел наркотическое средство, которое затем было у него изъято сотрудниками наркоконтроля, в подъезде <адрес> у Шматлай Д. за <...> Ранее он также неоднократно покупал наркотические средства у Шматлай в этом же подъезде.

«Закупщик 2» опознал Шматлай, как лицо, сбывшее ему героин ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216-219). Показания «Закупщика 2» также подтверждены показаниями свидетелей понятых Автономова и Голикова, которые подтвердили обстоятельства изъятия наркотических средств у «Закупщика 2», а также показаниями свидетеля Дегтярниковой, которая участвовала в проведении ОРМ «Наблюдение», в судебном заседании данный свидетель подтвердила, что после задержания «Закупщик 2» указал на Шматлай как на лицо, у которого он приобрел наркотические средства 11.02.2014г.

Указанные свидетели достаточно подробно и последовательно сообщили об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия, об обстоятельствах проведения личного досмотра «Закупщика 2». Их показания в основной своей части согласуются друг с другом и не противоречат письменным материалам дела. Из анализа показаний свидетелей «Закупщика 2», понятых Автономова и Голикова и свидетеля Дегтярниковой, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, следует, что эти показания не являются противоречивыми, а дополняют и уточняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания указанных свидетелей также не противоречат оглашенным показаниям свидетеля «И.К.В.» (псевдоним), которая сообщала в ходе предварительного следствия о том, что она приобретала наркотические средства в период с января по март 2014г. у своих знакомых супругов Димы по прозвищу «Белый» и его жены Насти, при этом до середины февраля 2014г. Дима и Настя продавали героин в первом подъезде <адрес>.

Доводы подсудимого Шматлай о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.05 час. он не осуществлял сбыт наркотических средств «закупщику 2» либо иным лицам в подъезде <адрес>, а находился в это время в ином месте – у себя дома по адресу: ул.Тагилстроевская, 29-5, суд оценивает критически, считая данные показания подсудимого выбранным им способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, свидетель «Закупщик 2» прямо указал на Шматлай, как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. в подъезде <адрес>. Как в ходе опознания, проведенного следователем, так и в ходе судебного заседания «Закупщик-2» последовательно и уверенно пояснял, что именно Шматлай неоднократно передавал ему наркотическое средства в подъезде <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ., которые затем в тот день были у него изъяты.

Доводы подсудимого о том, что засекреченные свидетеля «Закупщик 2» и «И.К.В.» его оговаривали, поскольку сами являлись потребителями наркотических средств и таким способом пытались уйти от ответственности, суд считает голословными, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Тот факт, что указанные лица ранее также являлись потребителями наркотических средств, не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.

Согласно обвинительному заключению при описании существа обвинения по данному преступлению следователем указано, что в период с 18.25 час. ДД.ММ.ГГГГг. до 16.05 час. ДД.ММ.ГГГГ в г.Нижний Тагил Шматлай с целью незаконного сбыта приобрел смесь, в состав которой входит героин, массой 0,560 г.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Поскольку органами предварительного расследования не установлены точные место и обстоятельства приобретения Шматлай указанного наркотического средства, суд полагает, что указание на незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из объема обвинения.

На основании вышеизложенного действия подсудимого Шматлай по данному преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

По эпизоду приготовления Шматлай и Хайлазиди к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. она участвовала в проведении оперативного мероприятия, в ходе которого был задержан «закупщик-2», который пояснил, что приобрел обнаруженное у него наркотическое средство героин у Шматлай. «Закупщик-2» был задержан, когда он вышел из подъезда <адрес>. «Закупщик-2» - это тот же человек, который выступал посредником при приобретении наркотических средств «Закупщиком» ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе ОРМ было установлено, что Шматлай сбывает наркотические средства вместе с женой Хайлазиди. ДД.ММ.ГГГГ. в подъезде <адрес> было установлено наблюдение, проводилось ОРМ «Наблюдение», т.к. поступила информация, что Шматлай будет приобретать наркотики. В ходе наблюдения было установлено, что Шматлай вместе с Хайлазиди вышли из <адрес> по ул.Тагилстроевская, у магазина «Магнит» на Тагилстрое сели в автомобиль «Опель», проехали по трассе «Екатеринбург-Серов», приехали к базе «Спартак», свернули на <адрес>, вышли из машины и немного прошли, нигде не останавливаясь, затем вызвали такси, проехали к <адрес>, зашли в подъезд и были остановлены сотрудниками ФСКН. В ходе проведенного досмотра у Хайлазиди было изъято более 100 гр. наркотических средств. Она полагает, что наркотическое средство они приобрели в машине «Опель», т.к. по дороге никуда не выходили и не заходили. Хайлазиди пояснила, что изъятый наркотик ей передал муж.

Согласно имеющейся оперативной информации Шматлай привлек свою жену Хайлазиди к незаконному сбыту наркотических средств, при этом Шматлай приобретал наркотики, занимался непосредственным сбытом наркотиков, сбором денег от продажи наркотиков, а Хайлазиди выполняла конспиративные функции, осматривала подъезд, дорогу, сопровождала мужа, также со слов засекреченных свидетелей, которые потом были допрошены следователем, ей известно, Хайлазиди иногда сама передавала наркотические средства другим лицам и получала за это деньги.

Засекреченный свидетель под псевдонимом «Закупщик-2» в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками процесса, без оглашения подлинных данных свидетеля, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал суду, что он знаком со Шматлай и Хайлазиди. У Шматлай он неоднократно приобретал наркотическое средство героин по цене <...> за 1 гр. С начала ДД.ММ.ГГГГ он каждый день приобретал у Шматлай наркотическое средство героин. ДД.ММ.ГГГГ он помогал приобрести наркотическое средство героин знакомой девушке, которой ранее несколько раз помогал приобрести наркотическое средство у Шматлай Д.. Они встретились с ней возле магазина «Глобус» примерно в 18:00 час., девушка передала ему <...> для приобретения наркотиков, он взял деньги и пошел в подъезд к Шматлай Д.. В подъезде он встретил Д., отдал ему деньги, которые ему передала девушка в сумме <...>, а Д. передал ему два свертка с наркотическим средством. Он сразу вернулся к девушке, к магазину, и передал ей указанные свертки. Наркотическое средство Шматлай передавал ему сразу, никуда не ходил, доставал откуда-то из одежды. Всегда, когда он к нему обращался, а это было практически каждый день с ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство было у Шматлай в наличии.

ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. в первом подъезде <адрес> на первом этаже он приобрел у Шматлай наркотическое средство героин на <...> Шматлай достал из одежды 3 свертка с наркотиком общей массой 3 гр. и передал ему, а он отдал Шматлай деньги. Когда он вышел из дома, в квартале его задержали сотрудники ФСКН, приобретенное у Шматлай наркотическое средство было у него изъято.

Свидетель К.Е.С. суду показал, что знаком несколько лет со Шматлай и Хайлазиди, отношения с ними дружеские, ему известно, что Шматлай употребляет наркотические средства, видел его в состоянии наркотического опьянения. О фактах употребления наркотических средств Хайлазиди ему ничего не известно. Он сам лично наркотические средства не употребляет. О фактах продажи Шматлай наркотических средств ему ничего не известно, они на эту тему с Шматлай не разговаривали. О чем идет речь в прослушанных в судебном заседании аудиофайлах, ему точно не известно, возможно, о спортивном питании.

В соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.Е.С., данные в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 9-12), о том, что прослушав представленные следователем аудиофайлы, он может сказать, что в них записаны его разговоры со Шматлай. 16.03.2014г. они обсуждали Антона, который потребляет наркотики и которому Шматлай насыпает наркотики. 15.03.2014г. в ходе разговора Шматлай сообщает ему, что у него есть около 10 гр. наркотического вещества и предлагает ему продать это наркотическое средство с целью получения прибыли. 23.03.2014г. в ходе разговора Шматлай предлагает ему наркотическое средство под названием «розовое», просит узнать кому надо данное наркотическое вещество. 23.03.2014г. в 14.03 час. в ходе разговора со Шматлай он сообщает ему, что находится рядом с его домом и просит дать ему немного наркотического вещества под названием «розовый» для личного употребления, Шматлай просит его зайти к нему домой. 25.03.2014г. в ходе разговора со Шматлай он просит его дать ему наркотическое средство под названием «белой..». Шматлай предлагает ему заехать к нему домой и забрать наркотик, также они обсудили сумму денежных средств, которую можно получить от продажи наркотиков.

Объясняя выявленные противоречия, свидетель Кузнецов показал суду, что был допрошен следователем, однако, он не говорил следователю о наркотических средствах, протокол допроса подписал не читая, т.к. доверял следователю и думал, что в протоколе все записано как он говорил. В действительности он только прослушал аудиофайлы, но их никак не комментировал.

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям засекреченного свидетеля, имеющего псевдоним «И.К.В.» (том 2 л.д. 239-242), она потребляет наркотические средства «соль» и героин. Героин приобретала с января по ДД.ММ.ГГГГ у своих знакомых супругов Д. по прозвищу «Белый» и Насти - его жены. Они также сами потребляют героин. Героин они продавали по цене <...> за 1 грамм, упаковывали в фрагменты газетной либо книжной бумаги. До середины ДД.ММ.ГГГГ Д. и Н. продавали ей героин в первом подъезде <адрес>, затем за героином ходила в <адрес>. В основном героин продавал Д., около 20 раз она приобретала героин у Д., два-три раза героин продавала Н..

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е.А.С. (том 2 л.д. 229-231). В ходе предварительного следствия свидетель показал, что он работает в агентстве такси. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступил заказ забрать клиентов от магазина «Эдем» по <адрес> увезти к дому <адрес>. Когда он приехал к павильону «Эдем», то от него отъехал черный автомобиль «Опель Астра», примерно в течение 1-2 минут к нему подошли молодой человек и девушка, они сели на заднее сиденье, о чем они разговаривали, он не слышал. Он отвез их к первому подъезду <адрес>, когда он остановился, молодой человек остался с ним в такси расплачиваться, а девушка вышла и пошла к подъезду, молодой человек, расплатившись, догнал девушку и пошел вместе с ней. Когда он начал отъезжать от подъезда, к нему подошли сотрудники наркоконтроля и попросили проследовать с ними для дачи объяснений.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетелей З.Ю.А. (том 2 л.д. 223-225) и С.Е.В. (том 2 л.д. 226-228), ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками наркоконтроля личного досмотра Хайлазиди А.И. В ходе личного досмотра Хайлазиди из ее левой руке изъят сверток с веществом, в котором, как пояснила сама Хайлазиди А.И., находится наркотическое средство героин, которое ей передал ее муж Шматлай Д., когда расплачивался за такси.

Кроме того, вина Шматлай и Хайлазиди по данному преступлению подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом сотрудника ФСКН Дегтярниковой об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ. в 22.50 час. на площадке первого этажа <адрес> были задержаны Шматлай и Хайлазиди. В ходе личного досмотра Хайлазиди в левой руке обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом – смесью, в состав которой входит героин, массой 116, 240 гр. (том 1 л.д.226);

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела было установлено, что в период с 22.10 час. до 22.50 час. ДД.ММ.ГГГГ. Шматлай у неустановленного лица незаконно приобрел сверток с наркотическим веществом – смесью, в состав которой входит героин, массой 116, 240 гр. (том 1 л.д.227);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления ФСКН России по Свердловской области, рассмотрев материалы ОРМ «наблюдение» по изобличению Шматлай Д.О. и Хайлазиди А.И., постановил предоставить результаты оперативно-розыскной деятельности в 10 отделение следственной службы УФСКН РФ по Свердловской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с приложением документов и наркотического средства, изъятого в ходе ОРМ «наблюдение» (том 1 л.д. 228-229);

- рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение», согласно которому заместителем начальника НТ МРО УФСКН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ разрешено ОРМ «наблюдение» в отношении Шматлай Д.О. и Хайлазиди А.И., причастных к незаконному сбыту наркотических средств (том 1 л.д. 230);

- справкой о ходе ОРМ «Наблюдение», в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шматлай Д.О. и Хайлазиди А.И. проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого установлена причастность Шматлай Д.О. и Хайлазиди А.И. к незаконному обороту наркотиков, а именно факт приобретения ими наркотического средства в период с 22:18 до 22:42. Около 22:50 Шматлай Д.О. и Хайлазиди А.И. приехали на автомобиле такси к <адрес>, зашли в подъезд, где на площадке первого этажа были остановлены сотрудниками ФСКН, и для производства личного досмотра доставлены в Нижнетагильское МРО УФСКН России по Свердловской области по адресу: город Нижний Тагил, улица Газетная, 73. В ходе личного досмотра Хайлазиди А.И., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:03 до 00:20 из левой руки изъят сверток из полимерной пленки с веществом (том 1 л.д. 231-232);

- согласно протоколу личного досмотра Хайлазиди А.И., ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:03 до 00:20 в помещении УФСКН в ходе личного досмотра Хайлазиди А.И. последняя пояснила, что у нее в ее левой руке есть героин, который ей передал муж, чтобы она донесла его до дома. В левой руке Хайлазиди А.И. обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет (сверток) с веществом, при этом Хайлазиди А.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в автомобиле такси героин ей передал муж Шматлай Д.О. (том 1 л.д. 233-236);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрена упаковка с наркотическим средством, указанное наркотическое вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 11-12, 22),

- материалами ОТМ «Контроль технических каналов связи», в соответствии с которыми предоставлена детализация состоявшихся телефонных соединений по абонентским номерам, находящимся в пользовании Хайлазиди А.И. и Шматлай Д.О., содержащая информацию о приобретении и сбыте наркотических средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Представленная детализация осмотрена следователем, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 105-111);

- материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (том 2 л.д. 113-163), в соответствии с которыми предоставлены телефонные переговоры по абонентским номерам, находящимся в пользовании Хайлазиди А.И. и Шматлай Д.О., подтверждающие причастность указанных лиц к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, а именно, имеются телефонные переговоры с неустановленным поставщиком наркотических средств. Следователем осмотрены и прослушаны представленные фонограммы, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела. (том 2 л.д.164-222)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является доказанной.

Суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в г.Нижний Тагил Шматлай и его супруга Хайлазиди вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом они распределили роли, согласовав действия каждого, направленные на достижение общей преступной цели - незаконного сбыта наркотических средств.

В соответствии с достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГг. около 09 час. Шматлай, с целью последующего незаконного сбыта, посредством сотовой телефонной связи договорился с неустановленным поставщиком о получении партии наркотических средств героин массой около 100 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 час. Шматлай совместно с Хайлазиди, действуя согласно достигнутой предварительной договоренности, на автомобиле проехали к месту закладки с наркотическим средством в районе магазина «Эдем» по <адрес>, где Шматлай из закладки забрал наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин массой 116, 240 гр., при этом поместил приобретенное наркотическое средство в правый карман своей куртки, а в место закладки положил деньги в сумме <...> в счет оплаты за полученное наркотическое средство.

После этого, Шматлай, имеющий при себе наркотическое средство, и Хайлазиди на автомобиле такси проехали к их общему месту жительства по адресу: <адрес>. У <адрес> Шматлай, находясь в указанном автомобиле, согласно ранее достигнутой договоренности, передал имеющееся при нем наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин массой 116, 240 гр., упакованное в пакет, своей супруге Хайлазиди, которая, взяв указанный пакет с наркотическим средством, действуя согласно общей преступной договоренности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, вышла из автомобиля и прошла к подъезду <адрес>. После чего, Шматлай, выйдя из автомобиля, в целях безопасности первым прошел в подъезд указанного дома. В подъезде дома Шматлай был задержан сотрудниками наркоконтроля РФ, а также у двери подъезда была задержана ими Хайлазиди, в дальнейшем при личном досмотре у которой было изъято наркотическое средство в крупном размере, приготовленное ими для сбыта, поэтому совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Шматлай и Хайлазиди не довели до конца по причинам, от их воли не зависящим.

В основу данных выводов суд берет показания свидетеля сотрудника наркоконтроля Дегтярниковой, засекреченных свидетелей «Закупщик 2» и «И.К.В.» (псевдоним), показания свидетеля Кузнецова, данные в ходе предварительного расследования, свидетелей понятых Зубковой и Смирновой, а также письменные материалы дела.

Судом установлено, что в связи с поступлением оперативной информации о причастности Шматлай и Хайлазиди к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками госнаркоконтроля РФ проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого подтвердилась поступившая информация о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, так как в ходе этого оперативного мероприятия Шматлай и Хайлазиди совершили действия, направленные на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Из показаний свидетеля Дегтярниковой следует, что Шматлай и его супруга Хайлазиди в течение ДД.ММ.ГГГГ. осуществляли незаконный сбыт наркотических средств. Данная информация подтвердилась в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., когда Шматлай сбыл «Закупщику-2» наркотическое средство героин с подъезде <адрес>. Также о фактах сбыта наркотических средств в указанный период подсудимыми Шматлай и Хайлазиди ей известно со слов засекреченных свидетелей, которые были допрошены в ходе расследования уголовного дела. Из поступившей информации ей стало известно, что Шматлай привлек жену к незаконному сбыту наркотических средств, при этом Шматлай приобретал наркотики, занимался сбытом наркотических средств и сбором денежных средств от их продажи, а его жена Хайлазиди выполняла при этом конспиративные функции, осматривала подъезд, дорогу, сопровождала мужа.

Указанный свидетель достаточно подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий, эти показания являются непротиворечивыми, оснований не доверять им у суда не имеется, так как они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний засекреченных свидетелей «Закупщика-2» и «И.К.В.» судом установлено, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. они неоднократно покупали наркотические средства у Шматлай Д., а свидетель «И.К.В.» также два-три раза приобретала наркотические средства у его жены Хайлазиди А..

Также из оглашенных показаний свидетеля Кузнецова, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ. в ходе неоднократных телефонных разговоров Шматлай предлагал ему осуществить продажу наркотических средств с целью получения материальной выгоды, сообщал ему о наличии у него дома наркотических средств, приготовленных к сбыту различным лицам, в том числе самому Кузнецову.

Доводы свидетеля Кузнецова о том, что он не давал таких показаний следователю, а речь в прослушанных им файлах идет не о наркотических средства, а о спортивном питании, суд считает надуманными, расценивает их как направленные на оказание помощи подсудимым в избежании ответственности за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Кузнецова, данным в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований уголовно – процессуального закона. Из исследованного судом протокола допроса следует, что с занесенными в протокол показаниями Кузнецов был ознакомлен, о чем свидетельствуют его собственноручные записи, в протоколе имеются его подписи, каких – либо замечаний к протоколу не поступило. Указанные показания не являются противоречивыми, кроме того, они согласуются с письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Кроме того, вышеприведенные показания указанных свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, свидетельствующими о деятельности подсудимых, направленной на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Учитывая изложенное, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимых, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности.

Согласно материалам дела оперативно – розыскные мероприятия «Наблюдение», «Контроль технических каналов связи», «Прослушивание телефонных переговоров» осуществлялись в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности». Оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» было проведено для проверки поступившей информации о том, что Шматлай и Хайлазиди занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Проведение этого мероприятия было разрешено заместителем начальника Управления ФСКН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Документы, отражающие проведение оперативно – розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно - розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно – процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что результаты указанных оперативно - розыскных мероприятий соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» и требованиям уголовно – процессуального закона. Оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Кроме того, приходя к выводу о доказанности вины Шматлай и Хайлазиди в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, суд принимает во внимание крупную массу наркотического средства – 116,240 гр., которая была изъята у Хайлазиди.

К доводам подсудимых Шматлай и Хайлазиди о том, что наркотическое средство героин массой 116, 240 гр. было приобретено ими ДД.ММ.ГГГГг. с целью личного употребления, без цели последующего сбыта, суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, расценивает их как желание облегчить свое положение и избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Тот факт, что в ходе проведения оперативного мероприятия «Обследование помещений» по месту жительства Шматлай и Хайлазиди по адресу: <адрес>, не было обнаружено весов либо других приспособлений, с помощью которых возможно производить расфасовку приобретенного наркотического средства, не может ставить под сомнение виновность подсудимых в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительного сговору, в крупном размере, поскольку данный факт установлен судом совокупностью других исследованных судом доказательств.

Органами предварительного следствия действия подсудимых по данному преступлению были квалифицированы по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «совершенный организованной группой», как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, просил квалифицировать действия подсудимый по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения квалифицирующего признака «совершенный организованной группой», поскольку отсутствует совокупность доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии организованной группы.

О наличии организованной группы свидетельствуют такие признаки как устойчивость, тщательная подготовка и планирование одного или нескольких преступлений в относительно длительный промежуток времени. В ходе судебного разбирательства таких данных не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствуют показания свидетелей Дегтярниковой и свидетеля «И.К.В.», пояснивших о том, что Хайлазиди совместно с мужем Шматлай осуществляла сбыт наркотических средств.

Кроме того, приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и обстоятельства совершения преступления. Так, из показаний самих подсудимых, а также свидетелей судом установлено, что Шматлай и Хайлазиди проживали совместно в браке длительное время, оба являлись потребителями наркотических средств и совместно употребляли наркотики. Также из показаний свидетеля Дегтярниковой и материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22.10. час. Шматлай и Хайлазиди вместе ушли из квартиры, совместно проехали на автомобиле с целью приобретения наркотических средств, совместно останавливались возле места закладки с наркотическим средством, при этом были все время вместе и не расставались, после того, как Шматлай взял из закладки наркотическое средство, с телефона Хайлазиди они вызвали такси, вместе проехали обратно к месту своего жительства, в машине Шматлай передал Хайлазиди пакет с наркотическим средством в целях безопасности, который она приняла, понимая, что в указанном пакете находится наркотическое средство героин, после чего они были задержаны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее Хайлазиди также осуществляла незаконный сбыт наркотических средств, суд полагает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие между подсудимыми предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. У суда не вызывает сомнений, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления. Об этом свидетельствует характер действий каждого из подсудимых, их согласованные и целенаправленные действия, направленные на совместное достижение преступного результата – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, каждый из подсудимых непосредственно участвовал в приготовлении наркотических средств в крупном размере к незаконному сбыту и выполнял свою роль.

Действия Шматлай и Хайлазиди по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По эпизоду незаконного хранения Шматлай наркотических средств в значительном размере

ДД.ММ.ГГГГ. в подъезде <адрес>, где проживает Шматлай, было установлено наблюдение, проводилось ОРМ «Наблюдение», т.к. поступила информация, что Шматлай будет приобретать наркотики. Затем, после задержания Шматлай и его жены Хайлазиди, в ходе обследования по месту жительства Шматлай и Хайлазиди по адресу: <адрес> были обнаружены синтетические наркотические средства, Шматлай пояснил, что эти наркотики предназначены для личного употребления.

Кроме того, вина Шматлай по данному преступлению подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения» в <адрес>, по месту проживания Шматлай и Хайлазиди, было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере (том 2 л.д.77);

- согласно справки, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Нижнетагильского МРО ФСКН проведено ОРМ «Обследование жилища» - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по месту проживания Шматлай Д.О. и Хайлазиди А.И., на основании постановления Свердловского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 27);

- актом обследования помещения (том 2 л.д. 28-37) и протоколом изъятия (том 2 л.д. 38-39), согласно которым, в период с 01:40 до 02:43 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования в <адрес>, по месту проживания Шматлай Д.О. и Хайлазиди А.И., помимо прочего, было обнаружено и изъято приспособление для курения (кальян), в котором находилось вещество растительного происхождения, спрессованное в виде пластины, являющееся смесью, в состав которой входит производное наркотического средства <...>, массой 0,052 г, что составляет значительный размер;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что наслоения продуктов горения на поверхности приспособления для курения образованы следовыми количествами производного наркотического средства <...>, а вещество растительного происхождения, спрессованное в виде пластины, является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства <...>, массой 0,052 г. (том 2 л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрены упаковка с наркотическим средством и кальян, указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 49-51, 88).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимых, свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценивая собранные доказательства по данному эпизоду в их совокупности, суд находит, что показания подсудимого Шматлай об обстоятельствах совершенного преступления не вызывают сомнений в их достоверности, так как в основной части они согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины возможно положить в основу приговора. Также в основу приговора по данному эпизоду суд берет показания свидетеля и письменные материалы дела, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения» проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления о проведении ОРМ, вынесенного в соответствии со ст. 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченным лицом. Документы, отражающие проведение оперативно – розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно - розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно – процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещения» соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» и требованиям уголовно – процессуального закона. Оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Согласно обвинительному заключению при описании существа обвинения по данному преступлению следователем указано, что в марте 2014г. Шматлай незаконно приобрел у неустановленного лица смесь, в состав которой входит производное наркотического средства <...>, массой 0,052 г, что составляет значительный размер.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Поскольку органами предварительного расследования не установлены место и обстоятельства приобретения Шматлай указанного наркотического средства, суд полагает, что указание на незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из объема обвинения и из квалификации действий подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления является доказанной. Действия подсудимого Шматлай по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Шматлай суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Шматлай совершил четыре умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, первое из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, является неоконченным преступлением; два других преступления согласно ч.5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений, одно из них является оконченным, другое - неоконченным; четвертое преступление в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, является оконченным.

Также суд принимает во внимание данные личности Шматлай, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шматлай страдает наркоманией, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средняя стадия, рекомендовано лечение по поводу синдрома зависимости от опиоидов. Шматлай при совершении инкриминируемых ему деяний признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого, имеющего различные заболевания. Кроме того, по третьему преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние подсудимого в содеянном, а по четвертому преступлению - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, Шматлай имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, в действиях Шматлай, с учетом приговора от 13.12.2005г., в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить по всем преступлениям в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд при назначении наказания Шматлай по первому преступлению руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, по третьему преступлению - правилами ч. 2 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень фактического участия Шматлай в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

При этом по третьему преступлению максимально возможное наказание, с учетом положений ч.2 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, и минимальное наказание, согласно санкции ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде десяти лет лишения свободы совпадают. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, ниже санкции ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что на момент совершения преступлений Шматлай имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, которая не образует рецидива, поскольку осуждение признавалось условным, должных выводов для себя не сделал и в течение испытательного срока вновь совершил ряд тяжких и особо тяжких умышленных преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Нефтеюганского городского суда от 26.05.2011г. должно быть Шматлай отменено и наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенных Шматлай преступлений, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, с учетом их тяжести и общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, так как основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа, по мнению суда, будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и будут являться достаточными для исправления подсудимого.

При назначении наказания подсудимой Хайлазиди суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что Хайлазиди совершила неоконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

При назначении размера наказания Хайлазиди суд принимает во внимание данные о ее личности, которая на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с декабря 2013г. с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления наркотических средств; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; привлекалась к административной ответственности.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Хайлазиди страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении по поводу наркомании. Хайлазиди при совершении инкриминируемых ей деяний признаков временного психического расстройства не обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания Хайлазиди руководствуется правилами ч. 2 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень фактического участия Хайлазиди в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

При этом максимально возможное наказание, с учетом положений ч.2 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, и минимальное наказание, согласно санкции ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде десяти лет лишения свободы совпадают. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, ниже санкции ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой Хайлазиди возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отбывать наказание она должна в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом его тяжести и общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, так как основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа, по мнению суда, будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и будут являться достаточными для исправления подсудимой Хайлазиди.

Суд считает необходимым избранную подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Из материалов дела следует, что фактически Шматлай и Хайлазиди были ограничены в передвижении ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 час., что подтверждается рапортом об обнаружении признаков состава преступления (т.1 л.д.226). Суд считает необходимым срок наказания подсудимым исчислять с момента фактического задержания Шматлай и Хайлазиди, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не со времени составления протокола о задержании ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,228 г и его первоначальная упаковка (том 1 л.д. 110-112, книга учета №, квитанция №);

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,167 г и его первоначальная упаковка (том 1 л.д. 184-189, 224, книга учета №, квитанция №);

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,265 г и его первоначальная упаковка (том 1 л.д. 184-186, 190-192, книга учета №, квитанция №);

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 111,690 г и его первоначальная упаковка (том 2 л.д. 22-24, книга учета №, квитанция №);

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное наркотического средства <...> массой 0,038 г, кальян и его первоначальная упаковка (том 2 л.д. 88-90, книга учета №, квитанция №);

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,187 г и его первоначальная упаковка (том 2 л.д. 102-104, книга учета №, квитанция №), которые находятся на хранении в камере хранения Нижнетагильского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области;

- два компакт-диска, которые находятся в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<...>»; сотовый телефон марки «<...>» с сим – картой компании МТС; сотовый телефон марки «<...>» с сим-картой компании «<...>»,; планшетный ПК марки <...>, с сим – картой компании МТС; ноутбук марки «<...>», которые хранятся в сейфе в кабинете следователя по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 91-92);

- две неименные пластиковые карты «Альфа – Банк» с фрагментом листа бумаги, которые находятся в материалах уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитников подсудимого Шматлай - адвокатов Крохалевой Г.Н., Тимоховой Г.Н., Зайнуллиной В.И., участвовавших в деле по назначению следователя, составил в общей сложности <...>; размер вознаграждения защитника подсудимой Хайлазиди – адвоката Устюговой Е.Г., участвовавшей в деле по назначению следователя, составил <...> (том 3 л.д.238-245)

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитников, участвовавших по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимых в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства защиту подсудимых Шматлай и Хаайлазиди по назначению суда осуществляли защитники адвокаты Ашеева Ю.А. и Соловьева Е.М., соответственно. Суд считает необходимым понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов Ашеевой Ю.А. и Соловьевой Е.М. отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку об участии данных защитников подсудимые не ходатайствовали, заключив соглашение самостоятельно с другими защитниками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-304, 307, 308, 309-313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шматлай Д. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок девять лет со штрафом в сумме <...>;

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок девять лет восемь месяцев со штрафом в сумме <...>;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шматлай Д.О. наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет со штрафом в размере <...>.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Шматлай Д.О. условное осуждение по приговору Нефтеюганского городского суда ХМАО Тюменской области от 26.05.2011г.

На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде одного года присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нефтеюганского городского суда ХМАО Тюменской области от 26.05.2011г., и назначить Шматлай Д.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет со штрафом в размере <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шматлай Д.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шматлай Д.О. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время содержания Шматлай Д.О. под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Шматлай Д.О. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: <...> – за оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия.

Хайлазиди А. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хайлазиди А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Хайлазиди А.И. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время содержания Хайлазиди А.И. под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Хайлазиди А.И. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: <...> – за оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,228 г и его первоначальную упаковку;

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,167 г и его первоначальную упаковку;

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,265 г и его первоначальную упаковку;

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 111,690 г и его первоначальную упаковку;

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное наркотического средства <...> массой 0,038 г, кальян и его первоначальную упаковку;

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,187 г и его первоначальную упаковку, которые находятся на хранении в камере хранения Нижнетагильского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области - уничтожить;

- два компакт-диска – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Explay»; сотовый телефон марки «<...>» с сим – картой компании МТС; сотовый телефон марки «<...>» с сим-картой компании «<...>»,; планшетный ПК марки <...>, с сим – картой компании МТС; ноутбук марки «<...>», которые хранятся в сейфе в кабинете следователя по адресу: <адрес> – вернуть законному владельцу Шматлай Д.О.;

- две неименные пластиковые карты «Альфа – Банк» с фрагментом листа бумаги - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в сумме <...> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2015 (1-484/2014;) от 01.10.2014

1-31/2015 (1-484/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица